A radiação do celular pode danificar seu DNA?




Quando se trata dos efeitos da radiação de radiofrequência de baixa intensidade, a resposta pode depender do financiador de pesquisa


CELULARES CAUSAM TUMORES CEREBRAIS? SEMPRE QUE UMA INDÚSTRIA DE TRILHÕES DE DÓLARES ESTÁ ENVOLVIDA — SEJA COMIDA GRANDE, TABACO GRANDE, GRANDE FARMACÊUTICA OU GRANDE TELECOM — HÁ TANTO DINHEIRO QUE ÀS VEZES A CIÊNCIA PODE SER MANIPULADA.


Quando se trata dos potenciais efeitos da saúde humana do uso do celular, certamente, você pode acabar com um crick no pescoço se você enviar uma mensagem excessivamente, ou até mesmo quebrar seu pescoço ou o pescoço de alguém que você pode bater se você enviar mensagens enquanto dirige. Por outro lado, pense nas inúmeras vidas que foram salvas na estrada, porque as pessoas agora são capazes de telefonar tão rapidamente em emergências.

Mas e o câncer? Desde a virada do século, há estudos sugerindo que há até o dobro do risco de tumores cerebrais com o uso de celular de longo prazo na lateral da cabeça que você usa para falar. Isso é importante, porque a radiação só penetra até alguns centímetros em seu cérebro. As vistas da parte de trás da cabeça e do topo da cabeça mostram por que você pode desenvolver câncer de um lado da cabeça sobre o outro.

Como é um efeito local, você pode ver por que existem recomendações para usar a função do viva-voz ou um fone de ouvido mãos-livres, o que pode reduzir a exposição cerebral por um fator de 100 ou mais — e isso inclui a opção de usar fones de ouvido Bluetooth. Isso pode ser particularmente importante em crianças, que têm crânios mais finos.

A radiação do celular não é como radiação nuclear. Não danifica o DNA diretamente, como raios gama de uma bomba atômica. No entanto, parece ser capaz de danificar o DNA indiretamente, gerando radicais livres. Em um estudo de revisão publicado em 2015 na revista Electromagnetic Biology and Medicine, dos 100 estudos que analisaram isso, 93 confirmaram que houve efeitos oxidativos do tipo de radiação de radiofrequência de baixa intensidade que sai dos celulares. Outra revisão publicada na Revista Fisiossatologia em 2009 analisou 101 estudos, dos quais 49 descobriram que esse estresse oxidativo se traduziu em danos ao DNA, detectando sinais de genotoxicidade, que é dano aos nossos genes, DNA ou cromossomos. Um número menor de estudos, 42, não encontrou um efeito genotóxico.

Mas muitos desses estudos foram feitos em placas de petri ou em animais de laboratório. Estou menos interessado em saber se Mickey ou Minnie estão em risco do que preocupados com tumores cerebrais em pessoas. Quando se trata de pessoas, alguns estudos populacionais encontraram aumento do risco de câncer, mas outros estudos não.


UMA QUESTÃO DE FINANCIAMENTO

Poderia a fonte de financiamento para esses estudos ter algo a ver com os diferentes achados? Alguns dos estudos foram financiados por empresas de telefonia celular. Pesquisadores do Departamento de Medicina Social e Preventiva da Universidade de Berna, na Suíça, "hipóteseram que estudos seriam menos propensos a mostrar um efeito da exposição se financiado pela indústria de telecomunicações, que tem interesse em retratar o uso de telefones celulares como seguro". Assim, eles publicaram os números e — surpresa, surpresa — descobriram que os estudos financiados exclusivamente pela indústria eram de fato substancialmente menos propensos a relatar efeitos estatisticamente significativos..." publicados no Environmental Health Perspectives em 2009.

De fato, a maioria dos estudos financiados independentemente mostrou um efeito, enquanto a maioria dos estudos financiados pela indústria não. De fato, estudos financiados pela indústria tinham cerca de 10 vezes menos chances de encontrar um efeito adverso do uso do celular. Isso é ainda pior do que um fenômeno similar observado na indústria farmacêutica. Estudos patrocinados pela Big Pharma sobre seus próprios produtos tinham apenas cerca de quatro vezes mais chances de favorecer a droga em comparação com pesquisadores independentes, de acordo com uma revisão publicada no British Medical Journal em 2003. Big Tobacco ainda reina supremo quando se trata de Big Bias, no entanto.

Por que artigos de pesquisa sobre os efeitos da fumaça de segunda mão chegam a conclusões diferentes? Bem, acontece que estudos financiados pela própria indústria do tabaco tinham 88 vezes mais chances de concluir que não era prejudicial, de acordo com uma meta-análise publicada no JAMA (Journal of the American Medical Association). Assim, cerca de 10 vezes mais para a telecomunicação coloca-o mais para a indústria farmacêutica fim do espectro de viés.

Há conflitos de interesse em ambos os lados do debate, no entanto. Se não é conflito financeiro, então pode ser intelectual, pois pode ser da natureza humana mostrar viés em relação a evidências que apoiam sua posição pessoal. Como tal, você verá a ciência frágil publicada, como um estudo publicado no Journal of Neuro-Oncology em 2011 que parece encontrar uma relação "perturbadora" e "muito linear" entre os estados com mais tumores cerebrais e os estados com mais assinaturas de celular. Ok, mas pode-se pensar em muitas razões pelas quais estados como Nova York e Texas podem ter mais tumores cerebrais e mais celulares do que os Dakotas, e essas razões não têm nada a ver com radiação de celular.

Às vezes, você pode até ver fraude total com alegações de que os pesquisadores acadêmicos que foram autores de dois desses artigos de genotoxivelidade e a própria revisão que mencionei anteriormente estavam envolvidos em má conduta científica — alegações que eles negam, apontando que seu principal acusador acabou por ser um advogado que trabalha para a indústria de telecomunicações.

Sempre que há uma indústria de trilhões de dólares envolvida, seja a indústria alimentícia, a indústria do tabaco, a indústria farmacêutica ou a indústria de telecomunicações, há tanto dinheiro envolvido que a ciência pode ser manipulada. Veja a indústria de energia nuclear, por exemplo. Um artigo no International Journal of Health Services observa que houve durante décadas "um alto nível, institucional ... encobrimento " sobre as consequências para a saúde de Chernobyl. As estimativas oficiais de problemas de saúde resultantes foram 100 ou até 1.000 vezes menores do que as estimativas de pesquisadores independentes.

Apenas 4.000 pessoas morreram por causa disso ou quase um milhão? Depende de quem você perguntar e quem está financiando quem você está pedindo.

Michael Greger, MD, FACLM, é um médico, autor best-seller do New York Times e palestrante profissional reconhecido internacionalmente sobre uma série de importantes problemas de saúde pública.


21 visualizações0 comentário