BUM! John Ioannidis de Stanford prova novamente,COVID NÃO era mortal para grande maioria, baixo IFR



John Ioannidis de Stanford prova novamente,COVID NÃO era mortal para grande maioria, baixo IFR, o que Risch, McCullough, Atlas, J Tucker, Tenenbaum, Bhattacharya, Gupta, Kulldorff, Wolf, Oskoui afirmaram,

Ioannidis nos mostra o que temos discutido por 2 anos, para proteger fortemente os idosos e deixar o resto da sociedade não idosa em paz, livre, SEM bloqueios ou fechamentos de escolas, sem mandatos, sem vacina

Dois anos atrás eu escrevi isso em AIER (sob Tucker e Eastman) com Risch e Tenenbaum e Dara e McCullough e Oskoui, trabalhando com Ioannidis e seus dados, escutando, compartilhando, sabíamos que o risco era quase zero. Para as pessoas mais jovens, saudáveis, bem, até mesmo de meia-idade. Ninguém nunca disse que isso não era grave para os idosos e de alto risco que chamamos de idosos "idosos". Mas sabíamos como gerenciá-los com tratamento e apoio precoces e quem era o grupo de risco. Sabíamos então como é agora, que você só domar uma pandemia se você pode cortar a cadeia de transmissão e chegar à imunidade do rebanho com imunidade esterilizadora, por exemplo, imunidade natural inata e, em certa medida, natural adquirido-adaptável segunda linha. Esterilizar imunidade com uma vacina (se você trouxer uma) que esteriliza o vírus. Esta injeção genética COVID da Pfizer e Moderna falhou e é prejudicial, não é neutralizante e não para de infecção ou transmissão como você sabe agora procedendo para o seu quinto tiro e na esteira propulsora você não pode sair e provavelmente precisará de um reforço a cada dia.

Então sabíamos que a única coisa a fazer aqui, dado o vasto baixo risco, era proteger fortemente os idosos e as pessoas vulneráveis o melhor que você poderia (em asilos, vida assistida, a longo prazo, bem como casas particulares), deixar as crianças no campo de batalha imunológico, permitindo que elas fossem livres para enfrentar o patógeno inofensivamente e naturalmente (como tudo saudável e bem na sociedade, as pessoas de baixo risco) e deixar o resto da sociedade em paz, aberto, na íntegra e livre, sem fechamentos, NENHUM. Que através da exposição natural e inofensiva, a vida diária, enfrentaríamos a sociedade de baixo risco, seríamos infectados, assintomáticos (nem sabem que estávamos) ou com sintomas leves, nos recuperaríamos e protegeríamos os vulneráveis como fazemos durante séculos. E desenvolvemos imunidade de exposição natural, construímos memória imunológica para exposição subsequente e marchamos em direção à imunidade do rebanho onde cortamos a transmissão para os vulneráveis (aqueles que estão imunocompreensidos e não conseguem o patógeno ou a vacina por algum motivo).

Scott Atlas estava na frente, Nick Hudson da PANDA se juntou a nós e liderou também. O Ballan. Mas fomos cancelados e difamados. Nós estávamos certos! Eles estavam errados e mataram pessoas desnecessariamente no processo com sua loucura de confinamento. Donos de empresas, funcionários demitidos, crianças cometeram suicídio devido à sua loucura de confinamento. Eles, aqueles que promulgaram essas políticas fracassadas, especuladas e não científicas não apoiadas, devem ser responsabilizados hoje.

Nem uma política, nem uma declaração do CDC, NIH, FDA, funcionários da NIAID, nem Fauci, Birx, Francis Collins, Walensky, nem uma delas, nenhuma, estavam corretas e todas estavam erradas! Cada política de bloqueio do COVID pela administração Trump e Biden prejudicava as pessoas, prejudicava-as e causava mortes.

Sabíamos os dados há mais de 2 anos, que a taxa de letalidade por infecção estratificada de COVID-19 na população não vacinada não-idosa era próxima de zero. Esse COVID era receptivo à estratificação de risco e que o risco de linha de base era prognóstico sobre a gravidade do resultado. Que havia uma curva íngreme de risco de idade com uma diferença de 1000 vezes no risco de morte entre a avó de 85 anos e Johnny de 10 anos. Sabíamos, dissemos isso, mas eles, CDC, NIH, Fauci et al. não vão ouvir.

Dr. Ioannidis deve ser aplaudido hoje e celebrado por ele ter permanecido firme e resoluto e muitas de suas declarações há 2,5 anos provaram-se 100% corretas. Quando começamos a resposta em março de 2020, John estava na frente com Jeff Tucker, Scott Atlas, Nick Hudson (PANDA), Kulldorf, Bhattacharya, e eu, com Dara e Tenenbaum, bem como Risch e McCullough e Vanden Bossche martelando sobre a devastação dos bloqueios e os dados como entendemos. Fomos ridicularizados, manchados e ridicularizados. Dissemos o que tínhamos a dizer na época e nos posicionávamos contra o CDC e o NIH e a FDA e fauci e Birx e Francis Collins e todo o grupo de lunáticos que matavam pessoas com suas políticas e agora sua ineficaz e prejudicial injeção genética COVID liderada por Bourla e Bancel. A vacinação em massa em uma pandemia em todas as faixas etárias com uma vacina específica de antígeno e não neutralizante que não esteriliza o vírus e está causando (via darwiniana natural seleção pressão sobre o domínio de ligação de antígeno/receptor alvo e epítopos de domínio n-terminal) após variante infecciosa emergir.


Sabíamos a baixa taxa de infecção-fatalidade (IFR) e o risco-idade estratificado. Argumentamos há 2 anos que não havia absolutamente nenhuma razão para bloquear, constranger e prejudicar normalmente membros saudáveis, bem, e mais jovens ou de meia-idade da população irreparavelmente; as mesmas pessoas que serão esperadas para ajudar a nos livrar do pesadelo factício e nos ajudar a sobreviver aos danos causados pelo possivelmente maior fiasco de saúde pública auto-infligido já promulgado nas sociedades. Não havia razão para continuar a política ilógica que estava fazendo muito mais mal do que bem. Nunca na história humana fizemos isso e empregamos tais restrições opressivas sem base. Prejudicamos e matamos pessoas e crianças saudáveis com os bloqueios e fechamentos de escolas para uma taxa de mortalidade por infecção ou menor do que a gripe anual.

Estamos vindicados. Totalmente. Eu disse então não tire as crianças do campo de batalha imunológico subvertendo seus potentes sistemas imunológicos inatos, eu mantenho isso. Não os vacina com essas injeções fracassadas que não conferem nenhum benefício e distorçam-se a danos.


Dr. Ioannidis hoje outubro de 2022:

"Para 29 países (24 de alta renda, 5 outros), foram disponibilizados publicamente dados de óbitos covid-19 e informações de soroprevalência estratificada por idade e foram incluídos na análise primária. As IFRs apresentaram mediana de 0,035% (intervalo interquartil (IQR) 0,013 - 0,056%) para a população de 0 a 59 anos e 0,095% (QI 0,036 - 0,125%) para os 0-69 anos.

A mediana do IFR foi de 0,0003% em 0-19 anos, 0,003% aos 20-29 anos, 0,011% aos 30-39 anos, 0,035% aos 40-49 anos, 0,129% aos 50-59 anos e 0,501% aos 60-69 anos. Incluindo dados de outros 9 países com distribuição de idade imputado de óbitos COVID-19 rendeu mediana IFR de 0,025-0,032% para 0-59 anos e 0,063-0,082% para 0-69 anos. As análises de metarregreção também sugeriram IFR global de 0,03% e 0,07%, respectivamente, nessas faixas etárias.

Conclusão: A avaliação sistemática abrangente atual dos estudos nacionais de soroprevalidade sugere que o IFR de COVID-19 entre populações não idosas na era pré-vacinação é substancialmente menor do que o calculado anteriormente (4-8,59), especialmente na idade mais jovem.

As RS medianas apresentam um gradiente de idade claro com aumento de aproximadamente 3-4 vezes para cada década, mas parte de 0,0003% entre crianças e adolescentes e atinge 0,5% na faixa etária de 60 a 69 anos. Análises de sensibilidade considerando todos os 38 países com dados de soroprevalência identificados em nossa pesquisa sistemática mostraram que a RS média pode ser até um terço menor do que as estimativas produzidas pela nossa principal análise, por exemplo, aproximadamente 0,03% na faixa etária de 0-59 anos e 0,06-0,08% no grupo de 0-69 anos de idade.

Consistente com essas estimativas, as metarregresões sugerem que as estimativas do IFR nessa faixa para a população global, onde 87% das pessoas de 0 a 59 anos têm < 50 anos e 80% das pessoas de 0 a 69 anos têm < 50 anos.

John P.A. de Stanford. Ioannidis identificou 36 estudos (43 estimativas) juntamente com 7 estimativas nacionais preliminares (50 dados) e concluiu que entre as pessoas <70 anos em todo o mundo, as taxas de letalidade por infecção variaram de 0,00% a 0,57% com mediana de 0,05% entre as diferentes localidades globais (com mediana corrigida de 0,04%). Deixe-me escrever isso de novo, 0,05%. Pode-se imaginar a implementação de tais regulamentos draconianos para a gripe anual? Claro que não!

Não satisfeitos com as falhas atuais e bem documentadas dos bloqueios, nossos líderes estão inexplicavelmente dobrando e triplicando e introduzindo ou mesmo endurecendo bloqueios e restrições punitivas. Eles estão nos trancando "mais forte". De fato, uma ilustração da necessidade espúria dessas ações mal informadas é que elas estão sendo feitas diante de evidências científicas claras mostrando que durante rigorosos bloqueios sociais anteriores, bloqueios escolares, mandatos de máscaras e restrições sociais adicionais, o número de casos positivos aumentou! Ninguém pode apontar para qualquer caso em que os bloqueios tenham funcionado nesta pandemia de Covid."

Paul Alexander MD


Taxa de fatalidade por infecção estratificada por idade de COVID-19

nos não idosos informados da pré-vacinação

estudos nacionais de soroprevalência

Angelo Maria Pezzullo, Cathrine Axfors,

Despina G. Contopoulos-loannidis, Alexander Apostolatos,

(D John P.A. loannidis

dois:https://doi.org/10.1101/2022.10.11.22280963

2.614 visualizações0 comentário