Por Zachary Stieber
Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA (CDC) passaram desinformação ao Facebook enquanto os parceiros trabalhavam para combater a desinformação, de acordo com e-mails recém-divulgados, no exemplo mais recente de funcionários do CDC fazendo alegações falsas ou enganosas.
Em uma mensagem de 3 de junho, um funcionário do Facebook disse que o CDC havia ajudado a empresa a "desmascarar as alegações sobre vacinas e crianças do COVID", e pediu ajuda para lidar com as alegações sobre as vacinas para bebês e crianças, incluindo a alegação de que as vacinas não eram eficazes.
Várias semanas depois, depois que os reguladores dos EUA autorizaram as vacinas Moderna e Pfizer para crianças pequenas e o CDC as recomendou, um funcionário do CDC respondeu oferecendo informações sem suporte.
"Alegações de que as vacinas COVID-19 são ineficazes para crianças de 6 meses a 4 anos são falsas e a crença em tais alegações pode levar à hesitação vacinal", escreveu o funcionário do CDC. Os nomes de todos os funcionários mencionados nesta história foram redigidos nos e-mails, que foram divulgados como parte de um litígio em andamento contra o governo dos EUA.
"As vacinas COVID-19 disponíveis nos Estados Unidos são eficazes para proteger as pessoas, incluindo crianças de 6 meses a 4 anos, de adoecerem seriamente, serem hospitalizadas e até mesmo morrerem", acrescentou o funcionário do CDC.
Não há evidência de que as vacinas sejam eficazes contra doenças graves e morte em crianças pequenas.
Falta de Informação
Nenhum caso de COVID-19 grave foi registrado no estudo da Moderna para crianças de 6 meses a 5 anos, incluindo nenhum no grupo placebo. No teste da Pfizer para crianças de 6 meses a 4 anos, seis dos sete casos de COVID-19 ocorreram em crianças que receberam a vacina.
"Os ensaios clínicos não foram alimentados para detectar eficácia contra doenças graves em crianças pequenas", disse a Dra.
Além disso, o ponto final dos ensaios foi um certo nível de anticorpos, que são acreditados, mas não provados como uma maneira de proteger contra o COVID-19. O nível foi baseado no nível dos adultos nos ensaios originais, que foram concluídos em 2020.
As estimativas de eficácia para proteção contra infecções mostraram baixa eficácia para a vacina da Moderna; A Pfizer era maior, mas não era confiável.
"Os testes não fazem nada para nos informar sobre o risco de infecção sintomática após a Pfizer e nos mostram que a eficácia é ruim depois da Moderna e não sabemos quanto tempo qualquer proteção pode durar", disse o Dr. Tracy Hoeg, epidemiologista na Califórnia, ao The Epoch Times por e-mail, acrescentando que os testes "não nos deram informações sobre a redução de doenças graves".
O CDC, que se autodenomina "a agência de proteção à saúde do país", diz em seu site que se comprometeu a basear todas as suas decisões "nos dados científicos da mais alta qualidade que são derivados aberta e objetivamente". Seus funcionários têm dito repetidamente durante a pandemia que a agência toma decisões apoiadas pela ciência.
O CDC foi mais circunspecto no início de 2022, mostram os e-mails. Quando solicitado a julgar se as alegações eram falsas, um funcionário disse que a agência "não pode falar com isso até que as empresas farmacêuticas tenham relatado dados sobre a eficácia da vacina contra doenças graves ou morte no <5 anos".
'Parceria Importante'
"Muito obrigado novamente por reunir a equipe para se encontrar conosco no início desta semana, foi incrivelmente útil. Sua parceria é fundamental para nós para garantir que possamos remover alegações falsas e prejudiciais sobre o COVID-19 e vacinas em nossa plataforma", escreveu um funcionário do Facebook ao CDC em fevereiro.
"No acompanhamento da nossa reunião, compartilho abaixo a longa lista de reivindicações que atualmente removemos relacionadas à vacina COVID porque autoridades de saúde pública como o CDC confirmaram que são falsas e podem contribuir para danos físicos iminentes se acreditarem."
O Facebook ainda remove conteúdo que diz que as vacinas COVID-19 não são eficazes contra doenças graves ou morte, embora a eficácia das vacinas contra infecção e doenças graves tenha caído desde que o Omicron surgiu no final de 2021, particularmente em meio aos novos subvariantes Omicron.
"Quando dizemos que removeremos as alegações de que as vacinas COVID-19 não são eficazes, estamos especificamente nos referindo a alegações de que as vacinas geralmente não protegem contra doenças graves ou morte por COVID-19 ou que não fornecem qualquer proteção na contração do COVID-19", diz o Facebook em seu site. "No entanto, permitiremos alegações de que alguém ainda pode contratar COVID-19, mesmo que estejam totalmente vacinados."
O Facebook não cita o CDC em seu site. Identifica algumas organizações cujos conselhos são necessários como fato, incluindo a Organização Mundial da Saúde das Nações Unidas. Também diz que utiliza "autoridades governamentais de saúde" na definição de regras em torno do conteúdo COVID-19.
O CDC tem sido a fonte para revisar muitas das reivindicações listadas no site do Facebook, de acordo com os e-mails.
Em 8 de novembro de 2021, por exemplo, um funcionário do CDC revisou sete reivindicações e as designou todas falsas. Todos os sete estão listados como falsos pelo Facebook.
Isso inclui a alegação de que as vacinas COVID-19 alteram o sistema imunológico, o que alguns especialistas dizem ser verdade. Também inclui a alegação de que as vacinas COVID-19 alteram o sangue das pessoas. Pelo menos um estudo descobriu que muitos pacientes vacinados têm sangue anormal, enquanto coágulos sanguíneos são um efeito colateral conhecido da vacina COVID-19.
O Facebook estava "confiando em sua experiência" sobre se certos efeitos colaterais, incluindo coágulos sanguíneos e paralisia de Bell, podem ser causados por vacinas COVID-19, disse um funcionário do Facebook à agência em 28 de outubro de 2021, em outro e-mail.
'Tirado do Contexto'
O Facebook não foi a única empresa da Big Tech a confiar no CDC.
O Twitter e o Google pediram ao CDC para avaliar as reivindicações em torno do COVID-19 e vacinas, mostram os e-mails.
Em 16 de abril de 2021, por exemplo, um funcionário do Twitter disse que sua equipe "pediu exemplos de conteúdo problemático para que possamos examinar tendências", acrescentando: "Todos os exemplos de desinformação são úteis, mas, em particular, se você tiver algum exemplo de fraude – como curas fraudulentas de covídios, cartões de vacina fraudulentos, etc., isso seria muito útil."
O CDC respondeu com uma planilha com quatro áreas, incluindo duas relacionadas às vacinas.
Uma delas foi a alegação de que as vacinas não foram aprovadas pela Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA. Os reguladores não tinham aprovado nenhuma das vacinas naquele momento; todos estavam disponíveis sob autorização de uso emergencial. Outro tratou do Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas, que é gerenciado pelo CDC e pelos reguladores. A planilha, que não foi divulgada, explicou como os dados do sistema de relatórios estavam sendo "retirados do contexto", disse o CDC.
"Muito obrigado por isso; nós acionamos (rotulando ou removendo) os Tweets em violação de nossas Regras", disse o funcionário do Twitter.
O Google, por sua vez, pediu ajuda com reclamações sobre vacinas COVID-19 na primavera de 2020, mostram os e-mails.
Uma versão prévia de e-mail de um pedido de Lei de Liberdade de Informação mostrou como o CDC se reunia regularmente com as empresas da Big Tech como parte dos esforços para fazê-las reprimir a desinformação.
Funcionários do Facebook, Twitter, Google e CDC não responderam aos pedidos de comentário.
Padrão de desinformação
O CDC promoveu incessantemente a vacinação durante a pandemia, e ofereceu desinformação em várias ocasiões ao fazê-lo.
Três altos funcionários, incluindo o diretor da agência, disseram falsamente em junho, enquanto pressionavam para que as vacinas fossem autorizadas para crianças pequenas, que o COVID-19 foi uma das cinco principais causas de morte para a faixa etária. Nenhum deles ainda ofereceu uma atualização depois que o estudo citado — que não informou com precisão os dados do CDC — foi corrigido.
A agência também deu informações falsas sobre seu monitoramento da segurança das vacinas e efeitos colaterais das vacinas, atualizou sua definição de vacina e alterou outras páginas da web, em alguns casos alterando drasticamente suas definições e conselhos.
Em uma atualização importante em agosto, o CDC reverteu as recomendações para tratar as pessoas não vacinadas de forma diferente, e reconheceu a proteção que uma pessoa recebe de se recuperar do COVID-19.
"A desinformação de ontem é de hoje... A orientação em saúde pública, que é uma ilustração do fato de que a ciência e a censura são totalmente incompatíveis, e que a censura só pode parar o progresso da ciência e pode parar os testes de novas hipóteses e novas ideias ao tentar prematuramente encerrar essas questões", Aaron Kheriaty, chefe de ética médica do Projeto Unidade e autor do litígio que gerou os novos e-mails, disse ao The Epoch Times. "E isso simplesmente não é assim que a ciência funciona."
Em outro e-mail divulgado no caso, o CDC rotulou várias alegações como desinformação, apesar da maior parte das evidências que as sustentam.
Por exemplo, a alegação de que "as crianças saudáveis não precisam receber a vacina COVID-19" foi considerada desinformação, embora alguns especialistas tenham dito tanto, apontando para o declínio da eficácia da vacina, o poder reduzido de variantes mais novas e o fato de que crianças sem comorbidades nunca estiveram em grande perigo do COVID-19.
Na mensagem, que foi enviada a mais de 100 funcionários de faculdades, organizações sem fins lucrativos e outras instituições, o CDC também disse que era desinformação dizer que as vacinas são ineficazes e não são necessárias para crianças.
Dr. Todd Porter, um pediatra em Illinois, disse que ele costumava confiar no CDC e outros grupos como a Academia Americana de Pediatras, que se alinharam estreitamente com o CDC durante a pandemia, e não necessariamente teve tempo de vetar todas as suas recomendações.
"Essa confiança e confiança foram quebradas durante essa pandemia e talvez o que me salvou foi o meu reconhecimento da importância do Primeiro Não Faça Mal, equilíbrio de risco vs. dano, e a vontade de questionar e ser um pensador independente, mesmo quando não se encaixa na narrativa", disse ele ao The Epoch Times por e-mail. "Eu só rezo para que muitos dos milhares de pediatras lá fora estejam fazendo o mesmo, mas a que organização podemos agora virar?"
Kommentare