Em 20 de abril, o The Lancet publicou uma análise sobre a eficácia das injeções de Covid. Esta análise corrobora conclusões feitas na minha análise anterior. Ou seja: as injeções de Covid NÃO são "95% eficazes".
Além da linguagem tépida dos analistas, o gráfico que aparece é bastante surpreendente. Como muitas vezes é verdade, o diabo reside nos detalhes, neste caso, a diferença entre redução relativa do risco e redução absoluta do risco. (Para elaboração dessas métricas, consulte meu artigo vinculado acima).
A partir da "redução absoluta do risco" você pode calcular o "Número Necessário para Vacinar" que significa aproximadamente quantas pessoas devem ser injetadas para beneficiar hipoteticamente apenas uma pessoa. É uma métrica que toda pessoa precisa entender antes de tomar a injeção de Covid.
Abaixo estão as métricas de vacinação necessárias para vacinar (NNV) para "vacinas" de Covid:
Para a Pfizer, esse número é estimado em 119. Isso significa que 119 pessoas devem ser injetadas para reduzir um caso "Covid" em uma pessoa. Portanto, 118 dessas pessoas incorreram (potencial) risco sem nenhum benefício.
Algumas estimativas são ainda maiores, de acordo com o The Lancet, dados do lançamento da Pfizer em Israel sugerem um NNV de 217!
Esses números de NNV são provavelmente subestimados, pois há ofuscação significativa com dados de teste. A eficácia real é provavelmente ainda menor que 1% como alguns dos grupos injetados que ficaram doentes com "Covid like symptoms" foram baticamente rotulados como efeitos colaterais, em vez de potenciais infecções inovadoras.
Também desaparecidos, na sorte 0,84% das pessoas que hipoteticamente se beneficiaram da "vacina", são os efeitos colaterais. As métricas de eficácia não incluem eventos adversos das injeções. Em outras palavras, segurança e eficácia são considerações totalmente diferentes. Por exemplo, mesmo uma intervenção eficaz pode não ser segura se o risco de dano for alto.
Este experimento de "vacina" tem apenas alguns meses, mas o sistema passivo de relatórios VAERS nos EUA foi responsável por mortes após injeções de Covid como já sendo maior do que os 21 anos anteriores de mortes de todas as outras vacinas combinadas,bem como mais de227.000 outros eventos adversosnão fatais. Além disso, é relatado que o sistema VAERS registra apenas aproximadamente 1% dos eventos adversos reais.
Muitos pesquisadores e médicos alarmados em todo o mundo pediram para interromper este experimento, citando um corpo crescente de efeitos colaterais incomuns e mortes associadas. Para as injeções de Covid, deve ser claro que o perfil de segurança completo é desconhecido.
Além disso, a "redução" não é uma diminuição de óbitos e internações, mas sim uma redução dos sintomas. A maioria desses sintomas supostamente aliviou ser de uma variedade genérica de resfriado e gripe. Para citar o estudo lancet:
Essas considerações sobre eficácia e eficácia baseiam-se em estudos que medem a prevenção da infecção leve a moderada do COVID-19; não foram projetados para concluir sobre a prevenção de internação, doença grave ou morte, ou sobre a prevenção de infecção e potencial de transmissão."
Além disso, esses "casos" leves que estão sendo "prevenidos" são determinados pelos ensaios pcr não validados.
Como mencionado, a eficácia baseia-se na redução dos sintomas, e mesmo assim, possivelmente apenas por um período limitado de tempo. Já foi anunciado que os reforços são necessários,talvez anualmente ou duas vezes por ano.
Essa eficácia insignificante não é incomum para o regime vacinal que se justifica com base no benefício da população em geral. No entanto, neste caso, o argumento para beneficiar a população em geral não pode ser aplicado, uma vez que não foram apresentadas provas definitivas de redução da transmissão.
Além disso, essas injeções ainda são experimentais. Os ensaios da fase 3 estão em andamento e esta tecnologia de "terapia" genética sintética nunca foi dispensada antes. Todos os dias, novas informações vêm à tona, como este estudo farmacocinético animal que mostra que os vetores injetados acabaram em diferentes órgãos, especialmente ovários e baços. O pesquisador canadense, Dr. Bridle, compartilhou suas preocupações sobre as recentes descobertas de biodistribução de nanopartículas lipídicas e as proteínas de pico em pessoas injetadas.
Tragicamente, massas em pânico são iludidas com a propaganda de que essas injeções são 95% eficazes. Esta é uma métrica inútil baseada na redução relativa do risco. A redução absoluta do risco é de cerca de 1%. Milhões estão participando involuntariamente de um experimento sem precedentes. O Código Nuremberg e os princípios do Consentimento Livre e Esclarecido são violados diariamente.
É aconselhável imprimir a tabela acima e solicitar o vacinador para explicar essa métrica. Para exercer adequadamente o consentimento ético e legal informado, cada participante do estudo deve entender os potenciais benefícios e riscos das injeções, os potenciais riscos de Covid (com base na idade e estado de saúde) bem como as alternativas de tratamento eficazes para aqueles que podem precisar deles.
Você se sentiria confortável com um paraquedas que funcionava cerca de 1% do tempo? Você diria então que é 95% eficaz porque aquele paraquedas em particular funcionou 95% melhor que a concorrência?
Um produto com eficácia muito questionável e minúscula e muitas preocupações com potenciais efeitos colaterais graves de curto e longo prazo (incluindo mortes), pode ser classificado com mais precisão como um produto biológico perigoso..
Comentários