top of page

DEZ maneiras pelas quais a C19 mudou a forma como as pessoas pensam sobre a saúde – Parte 1





A C19 deixou marcas duradouras em todos.

Alguns viveram com medo por três longos anos de contrair uma infecção por COVID-19, outros perderam seus empregos enquanto resistiam aos mandatos de vacina e muitos relataram sintomas de C19 longa ou sofreram lesões por vacina.

As pessoas agora estão olhando para a pandemia de C-19 como uma crise de saúde pública mal gerenciada – e à medida que aprendemos a viver com o vírus em constante mutação, é hora de refletir sobre as decisões tomadas durante a pandemia e suas consequências resultantes.


Como a COVID mudou a maneira como as pessoas pensam sobre saúde.

1. Declínio da confiança nas vacinas

As vacinas, antes vistas como sacrossantas na medicina moderna, começaram a perder o favor do público em geral desde a resposta à pandemia de COVID-19.

Já em junho de 2022, uma análise de dados dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) mostrou que a absorção de doses da vacina contra a gripe caiu em estados que também viram baixa absorção da vacina COVID.

Os autores do estudo sugerem que as duas atitudes polarizadoras em relação às vacinas COVID-19 estão influenciando o comportamento em relação a outras medidas de saúde pública, e que aqueles que aprovaram as vacinas COVID-19 prontamente adotaram a vacina anual contra a gripe, enquanto aqueles que recusaram as vacinas COVID-19 também diminuíram as vacinas subsequentes.

"Preocupações de segurança e desconfiança das vacinas contra a COVID-19 ou do governo" também podem ter sido fatores associados, escreveram os autores.

A resposta pandêmica à COVID-19 viu muitas mudanças na saúde pública. Pela primeira vez na história, os produtos de uso emergencial foram obrigatórios e fortemente promovidos pelo governo e pelas mídias sociais, com pouca ou nenhuma divulgação de possíveis riscos à saúde e consentimento informado.

O Dr. Robert Malone, bioquímico e um dos inventores da plataforma farmacêutica de mRNA, disse que a obrigatoriedade de drogas experimentais desafia a bioética básica.

Desde então, resultou em "retrocesso" contra a Big Pharma pelo público, disse a CEO da Progenabiome e gastroenterologista, Dra. Sabine Hazan.

Apesar da contínua narrativa "segura e eficaz" das agências de saúde pública sobre as vacinas contra a COVID-19, relatos emergentes de miocardite, pericardite, sintomas imunológicos e neurológicos, bem como um aumento sem precedentes nos relatos de eventos adversos da vacina sugerem o contrário.

Uma pesquisa de dezembro conduzida pela Rasmussen Reports sobre vacinas contra a C-19 descobriu que 57% dos americanos estavam preocupados com os "principais efeitos colaterais" da vacina.

Hazan disse que os médicos estão recebendo cada vez mais de seus pacientes chegando às suas clínicas, perguntando por que eles estão adoecendo após a vacinação, e tiveram que desafiar a narrativa segura e eficaz.

"É difícil dizer a um pai que o filho era um atleta de 18 anos que morreu 4 dias após uma injeção, que [a morte] não é da Vacina", escreveu Hazan.

Para muitos, a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA autorizando a vacinação infantil de mRNA, apesar dos dados mostrarem eficácia clínica questionável, foi a palha que quebrou as costas do camelo.

Em crianças de 6 meses a menos de 2 anos de idade, a eficácia da vacina de mRNA foi de 75,5% em menos de 7 dias após a terceira dose. No entanto, os pesquisadores deram uma faixa geral de eficácia da vacina de 370% negativos a 99%, o que significa que a vacina reduziu a transmissão em 99% ou poderia aumentar o risco de infecção em 3,7 vezes em crianças.

Uma pesquisa recente divulgada em 16 de dezembro de 2022, conduzida pela Kaiser Family Foundation, mostrou que 35% dos pais se opõem aos requisitos de vacinação para que as crianças vão à escola – um aumento de 23% em outubro de 2019.


2. Medo de doenças infecciosas


Mensagens repetidas sobre máscaras, distanciamento social e números de mortalidade por COVID-19 reforçaram o medo de vírus e doenças infecciosas na população em geral.

A professora Linda Wastila, da Universidade de Maryland, que tem experiência em segurança e política farmacêutica, lamentou que a COVID-19 tenha normalizado o medo do contágio. As pessoas estão saindo da pandemia sendo diagnosticadas com "coronafobia" e transtornos de estresse pós-traumático.

Embora a preocupação de contrair COVID-19 tenha diminuído devido ao declínio da virulência da variante Omicron, a mídia e as agências de saúde pública voltaram sua atenção para outros vírus, como o vírus sincicial respiratório (VSR) e a gripe.

A mistura de COVID-19, RSV e gripe foi apelidada de "tríplice", alimentando temores sobre o RSV e os vírus sazonais da gripe com os quais o público lidou facilmente por muitos anos.

"Ter essa emergência de saúde pública para a COVID, na qual ainda estamos, alimenta esses medos", disse Wastila, "as pessoas não sabem como ser normais agora sobre os vírus".

Vanessa Steinkamp, ex-educadora do ensino médio do governo da AP por 16 anos e atualmente professora em faculdades comunitárias e escolas de ensino médio, disse que os requisitos de máscara causaram grandes danos emocionais às crianças.

Em comparação com os adultos, as crianças usam mais de sua amígdala – o centro emocional do cérebro – em vez de sua área pré-frontal, que é usada para o pensamento crítico. Steinkamp disse que as crianças que vêem seus colegas mascarados envia a mensagem de que outras pessoas são um risco biológico.

"Isso cria uma ansiedade, especialmente em crianças e jovens adolescentes, que é muito difícil de reverter", disse Steinkamp.

Embora os requisitos de máscara só tenham permanecido até o ano passado em seu estado, Steinkamp ainda percebe que algumas crianças congelam – chocadas – quando estão cercadas por outras crianças. Ela está, portanto, preocupada com as crianças de outros estados que ainda estão recebendo avisos de possíveis requisitos de máscara.

Especialista em doenças infecciosas e ex-oficial médico e cientista da Organização Mundial da Saúde (OMS), o Dr. David Bell disse que sempre haverá vírus e as pessoas precisam lidar com eles.

"Uma vez que nascemos, há sempre um risco de morrer que vem com estar vivo. Mas isso não significa que estamos em uma emergência porque estamos vivos", disse Bell.


3. Perda de confiança na saúde pública


A confiança na saúde pública caiu desde a pandemia, e especialistas em saúde acreditam que levará muito tempo para que ela volte a crescer.

O epidemiologista Prof. Harvey Risch escreveu que ele não confia mais nas principais agências de saúde e revistas médicas "para quaisquer declarações ou revisões ou políticas ou resultados científicos", uma vez que nenhum deles é cientificamente objetivo.

Risch não está sozinho.

Uma pesquisa realizada pela Pew Research mostrou que a confiança nas autoridades de saúde pública caiu de 79% para 52% de maio de 2020 a maio de 2022. Estudos também relataram queda na confiança no CDC.

Há muitas razões por trás desse sentimento – as autoridades de saúde pública recuaram várias vezes em suas declarações, seja sobre o uso de máscaras ou a eficácia da vacina.

A narrativa sobre a vacinação começou de afirmar que ela interromperia a transmissão, reconhecer que os vacinados ainda podem contrair COVID, admitir que as autoridades de saúde sabiam desde o início que a vacina não protegeria contra a infecção.

A pressão fervorosa por vacinação e produtos farmacêuticos, apesar da falta de transparência em sua autorização de emergência e riscos à saúde, também impactou a confiança do público.

A perda de confiança não se estendeu apenas às agências de saúde pública, mas também à pesquisa científica.

Em maio de 2020, a revista altamente respeitável, Lancet, publicou um estudo que descobriu que tomar hidroxicloroquina e cloroquina não tinha benefício significativo para a COVID-19 e, em vez disso, aumentava o risco de arritmias. O estudo foi posteriormente retratado depois que os pesquisadores encontraram inconsistências nos dados. Os pesquisadores também supostamente se recusaram a fornecer todos os dados de solicitação para uma auditoria independente.

Hazan, que faz ensaios clínicos há mais de 30 anos, disse que o estudo foi "completamente fraudulento".

Hazan observou que qualquer médico que tenha feito ensaios clínicos saberia que é impossível: para avaliar mais de 96.000 pessoas em um mês, o estudo precisaria de 1.000 coordenadores e facilmente custaria milhões.

De novembro de 2020 a fevereiro de 2022, a confiança pública em pesquisadores médicos caiu de 40% para 29%.

A reputação dos médicos também sofreu um golpe desde a pandemia: um estudo em agosto de 2021 descobriu que 41% dos americanos perderam a confiança em seus médicos, com muitos citando a falta de comunicação de seus médicos sobre a COVID-19 e as vacinas.

O internista e nefrologista certificado pelo conselho, Dr. Richard Amerling, que se voluntariou no Hospital Bellevue, em Nova York, durante a primeira onda, disse que a pandemia revelou que muitos médicos seguiriam as recomendações das autoridades de saúde, mesmo que isso possa prejudicar seus pacientes.

As autoridades de saúde de todo o mundo não recomendaram tratamento precoce durante a maior parte da pandemia, recomendando apenas que os pacientes infectados se internassem no hospital quando não conseguissem respirar.

Amerling expressou sua decepção com o fato de muitos médicos "abdicarem dos deveres éticos básicos de cuidar dos pacientes" e disse que deveriam ter pesquisado opções de tratamento para seus pacientes.

Ele também criticou os médicos que aderiram à vacinação em massa, estratégia de "tamanho único" sem avaliar criticamente os dados.

"Eles danificaram irremediavelmente sua marca."



4. Palavras-chave da pandemia


A pandemia deu poder a palavras como "desinformação", "fact-checked" e "anti-vaxxer".

Os rótulos eram dados sem objetividade científica, muitas vezes com a intenção de desacreditar a contra-narrativa.

Já em setembro de 2021, o hematologista Dr. Vinay Prasad, então um defensor das vacinas de mRNA, expressou sua preocupação com o comportamento tribalístico de certos profissionais de saúde em um artigo de opinião no MedPage.

Prasad observou que alguns desses profissionais de saúde não estavam cientes da ciência, mas foram rápidos em usar rótulos de "desinformação" e "anti-vaxxer" para encerrar críticas válidas e perguntas contra as vacinas.

"Precisamos acolher novas perguntas e convidar discussões contínuas e abertas de profissionais médicos. Se não, corremos o risco de envenenar o progresso", escreveu Prasad.

Os verificadores de fatos, embora empregados para apresentar informações factuais, também causaram danos semelhantes para encerrar a discussão.

Como os verificadores de fatos seguem a narrativa das autoridades de saúde pública, no flip-flopping de narrativas, e em meio a pesquisas que se tornam cada vez mais prevalentes, eles também podem errar seus "fatos".

Em 2020, os verificadores de fatos descartaram entusiasticamente e atacaram vigorosamente a teoria de que o vírus Sars-CoV-2 veio do laboratório de virologia de Wuhan, na China – a narrativa dominante era de que o vírus tinha uma origem natural. Em novembro deste ano, o Dr. Anthony Fauci disse que estava aberto a pesquisas sobre a teoria, e os verificadores de fatos se retrataram de suas declarações anteriores.


5. Vacinar ou não vacinar, essa é a questão


A vacinação é uma escolha pessoal, mas a COVID-19 tornou-se um ponto de discussão para políticos e autoridades de saúde como uma ação para o bem maior, dividindo a nação em vacinados e não vacinados, prós e anti, "ovelhas" e "teóricos da conspiração".

Em agosto de 2021, mais de 50% da população dos Estados Unidos havia sido vacinada.

Com a maioria do país vacinada, o impulso para vacinar e o descumprimento da falta de vontade alimentaram a divisão entre os dois grupos. Artigos escritos para os vacinados discutiram como eles deveriam conversar com amigos e familiares não vacinados, e os pais on-line pediram maneiras de pedir o status da vacina dos companheiros de brincadeira de seus filhos.

A divisão alimentou a animosidade.

Um estudo publicado na Nature em 8 de dezembro de 2022 discutiu a discriminação e o preconceito vacinados em pessoas submetidas aos não vacinados.

Michael Bang Petersen



@M_B_Petersen


·

Seguir

Em @Nature Em todo o mundo, encontramos preconceito substancial contra aqueles que não estão vacinados contra a COVID-19 com antipatia, estereótipos e apoio à exclusão dos direitos familiares e políticos: https:// nature.com/articles/s41586-022-05607-y... Os próprios não vacinados abrigam pouco preconceito. 1/17






O estudo entrevistou mais de 10.000 pessoas e descobriu que as pessoas vacinadas pensavam nos não vacinados como free-riders ou incompetentes, estavam preocupadas que os não vacinados os infectassem e também tinham um maior nível de antipatia em relação a eles.

No entanto, a animosidade não tem sido unilateral.

Após o levantamento da censura COVID no Twitter nos últimos meses, as vozes dos não vacinados ou dos céticos foram amplificadas.

À luz das preocupações emergentes sobre os efeitos adversos da vacina, e possivelmente apesar da discriminação que enfrentaram, há também preocupações crescentes sobre as doações de sangue dos vacinados e preocupações sobre o "derramamento de vacinas" por estar em estreita proximidade com um indivíduo vacinado.

O crescimento do foco nos efeitos adversos da vacina também levou algumas pessoas a descartar a gravidade da COVID e da COVID longa.

A paciente COVID Hannah Camp Johnson, que foi afetada pela doença desde agosto de 2020, disse que algumas pessoas deixariam comentários dizendo que sua experiência é resultado da vacinação, embora seus sintomas de convulsões, encefalite, frequência cardíaca rápida, perda de cabelo, fadiga, névoa cerebral e muitos outros estivessem presentes antes de sua vacinação em novembro de 2021.



138 visualizações0 comentário

Posts recentes

Ver tudo
bottom of page