top of page

Guerra de Quinta Geração


Como pode existir uma sociedade democrática quando o governo está disposto e é capaz de implantar tecnologias PsyOps / PsyWar de quinta geração contra seus próprios cidadãos? O conceito de soberania e autonomia pessoal torna-se obsoleto, um anacronismo, quando isso se torna prática aceita.


De acordo com seu site, a Fundação CDC é "a única entidade criada pelo Congresso para mobilizar recursos filantrópicos e do setor privado para apoiar o trabalho crítico de proteção à saúde dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças".

Então, agora, de acordo com o ET, temos a Fundação CDC, que recebe financiamento de uma ampla gama de doadores (aqui está um link para o relatório de doadores de 2022 da fundação), incluindo Merck, Pfizer, PayPal, Fidelity, Blackrock, Imperial College of London, Emergent Biosolutions, Robert Wood Johnson Foundation (como na J & J) e tantos outros grandes doadores corporativos e estaduais , tem financiado Cyberstalking e "Gang Stalking" de médicos licenciados. Cyberstalking é um crime federal e um crime em muitos estados.

ii) Um membro da família imediata (tal como definido na secção 115) dessa pessoa;

iii) Um cônjuge ou parceiro íntimo dessa pessoa; ou

iv) O animal de estimação, o animal de serviço, o animal de apoio emocional ou o cavalo dessa pessoa; ou

(B) causar, tentar causar ou ser razoavelmente esperado que cause sofrimento emocional substancial a uma pessoa descrita na cláusula (i), (ii) ou (iii) do parágrafo (A); ou

(2) com a intenção de matar, ferir, assediar, intimidar ou colocar sob vigilância com a intenção de matar, ferir, assediar ou intimidar outra pessoa, usa o correio, qualquer serviço de computador interativo ou serviço de comunicação eletrônica ou sistema de comunicação eletrônica de comércio interestadual, ou qualquer outra instalação de comércio interestadual ou estrangeiro para se envolver em um curso de conduta que:

(A) Colocar essa pessoa com medo razoável da morte ou de lesões corporais graves de uma pessoa, de um animal de estimação, de um animal de serviço, de um animal de apoio emocional ou de um cavalo descrito nas alíneas i), ii), iii) ou iv) do n.o 1, alínea A); ou

(B) causa, tentativas de causar ou seria razoável esperar que causasse sofrimento emocional substancial a uma pessoa descrita na cláusula (i), (ii) ou (iii) do parágrafo (1)(A),

será punido nos termos da alínea b) do artigo 2261.o ou do artigo 2261.o-B, consoante o caso.


Alguns antecedentes, que é importante para entender a corrupção que está ocorrendo nos dias atuais:

Estou muito familiarizado com a CDC Foundation, tendo encontrado pela primeira vez décadas atrás, quando eu estava trabalhando como Diretor de Desenvolvimento de Negócios e Gerenciamento de Projetos para a AERAS Global TB Vaccine Foundation. AERAS foi uma das primeiras ondas de "Gatelets"; as empresas sem fins lucrativos criadas para receber "doações" da Fundação Bill e Melinda Gates (BMGF), para que a fundação BMGF pudesse obter os benefícios fiscais da doação para organizações sem fins lucrativos. A AERAS foi a única que ensinou ao BMGF como a Merck Vaccines faz negócios, já que o CEO (Jerry Sadoff) já havia sido diretor da Merck Vaccines, e manteve os vários manuais de negócios e treinamento dessa empresa que ele então trouxe para a AERAS, e depois usou esses manuais corporativos para instruir o BMGF sobre "melhores práticas da indústria" para empresas de vacinas.

Numa altura em que procurava arduamente novos clientes, fui trazido para esta situação como gestor de propostas de consultores/autor/especialista no assunto por um Vice-Presidente da AERAS para salvar uma proposta de subvenção/contrato mal escrita preparada por um funcionário da AERAS, vamos chamá-lo de "Larry". Larry costumava trabalhar para o CDC no grupo de tuberculose e ainda tinha bons contatos lá. O grupo de pesquisa de tuberculose no CDC teve um problema - eles não conseguiram autorização para pessoal adicional (funcionários em tempo integral ou FTE). Eles poderiam obter dinheiro para desenvolver locais de pesquisa clínica offshore, mas não dinheiro para funcionários adicionais. Na contratação federal do Departamento de Defesa e na gíria de Washington DC, isso é chamado de ter uma questão de "a cor do dinheiro".

A AERAS tinha um problema - eles precisavam de mais dinheiro (e legitimação via CDC) para desenvolver locais de pesquisa clínica na Índia e na África do Sul nos quais as novas vacinas contra a tuberculose que estavam desenvolvendo (com fundos do BMGF) poderiam ser testadas em lugares onde há muita tuberculose. Um acordo havia sido preparado com o CDC para que a AERAS "doasse" dinheiro através da Fundação CDC para financiar os pesquisadores adicionais de tuberculose (FTE) desejados no CDC. E o quid pro quo era que o CDC "solicitaria" uma proposta de um inovador qualificado da vacina contra a tuberculose (escrito para que apenas a AERAS se qualificasse) para o desenvolvimento do local de pesquisa clínica. O problema era que "Larry" não era capaz de escrever uma proposta federal decente, sua submissão já havia sido julgada inadequada uma vez pelos revisores do CDC, e AERAS só seria permitido dois chutes a gol. Então eu me tornei a arma contratada trazida para escrever uma segunda versão da proposta. A missão foi cumprida, o prêmio foi feito pelo CDC e a doação foi feita pela AERAS.

E com isso, aprendi mais uma lição de como a DC realmente funciona - como essa porta dos fundos da "CDC Foundation" aprovada pelo Congresso realmente funcionou para permitir que entidades privadas influenciassem a política federal de saúde pública. Da maneira exata que não deveria funcionar. Assim como a Fundação para o NIH, que canalizou dinheiro da Pharma para os ensaios clínicos COVID "ACTIV".

As regras éticas do governo restringem dar e aceitar presentes entre funcionários e de interesses externos. As políticas sobre trocas de presentes entre funcionários – bem como sobre a aceitação de presentes ou hospitalidade de outras fontes – são definidas por regras governamentais encontradas no Código de Regulamentos Federais em 5 CFR 2635 201-205 e 301-304.

Basicamente, ninguém e nenhuma empresa tem permissão para dar "presentes" ao governo federal por causa do risco de conflito de interesses resultante (também conhecido como corrupção).

No caso da Fundação CDC e da Fundação para o NIH, essas regras foram especificamente dispensadas pelo Congresso. Isso permite que a indústria farmacêutica e uma variedade de outros interesses façam exatamente o que a lei pretendia impedir - influenciar as políticas e ações das agências federais, fazendo doações financeiras.


Cyberstalking e Cyberbullying

Aqui estão alguns antecedentes relevantes e definições do Centro de Pesquisa de Cyberbullying:

Definição de Cyberstalking

Cyberstalking envolve o uso da tecnologia (na maioria das vezes, a Internet!) para deixar alguém com medo ou preocupado com sua segurança. De um modo geral, essa conduta é ameaçadora ou de outra forma indutora de medo, envolve uma invasão do direito relativo de uma pessoa à privacidade e se manifesta em ações repetidas ao longo do tempo. Na maioria das vezes, aqueles que perseguem ciberpessoas usam mídias sociais, bancos de dados da Internet, mecanismos de pesquisa e outros recursos on-line para intimidar, seguir e causar ansiedade ou terror aos outros.

Surpreendentemente, o cyberstalking raramente ocorre por um estranho (embora ouçamos sobre esses casos quando envolvem celebridades e fãs raivosos) e, na maioria das vezes, é realizado por uma pessoa que o alvo conhece intimamente ou profissionalmente. Por exemplo, o agressor pode ser uma ex-namorada ou ex-namorado, ex-amigo, ex-funcionário ou um conhecido que quer controlar, possuir, assustar, ameaçar ou realmente prejudicar a outra pessoa. Em muitos casos, eles tiveram acesso a certas informações pessoais, contas, caixas de entrada ou outros conhecimentos privados sobre a rotina diária, o estilo de vida ou as escolhas de vida de seu alvo.

Diferença entre Cyberstalking e Cyberbullying

Argumentamos que o cyberstalking é uma forma de cyberbullying, especialmente quando consideramos nossa definição deste último ("dano intencional e repetido infligido através do uso de computadores, telefones celulares e outros dispositivos eletrônicos"). Os comportamentos de cyberstalking podem incluir rastrear as informações pessoais e privadas de alguém e usá-las para deixá-las com medo, enviar mensagens de texto centenas de vezes por dia para que elas saibam que você as está assistindo, "rastejar" em suas contas de mídia social para saber onde elas estão para que você possa aparecer lá sem ser convidado, ou postar sobre elas incessantemente e sem a permissão delas. O denominador comum é que o comportamento torna o alvo extremamente preocupado com sua segurança pessoal e causa alguma forma de angústia, medo ou aborrecimento.

Histórias de cyberstalking são frequentemente cobertas pela grande mídia quando pessoas famosas estão envolvidas (você pode encontrar incidentes relacionados a Selena Gomez, Madonna, Justin Bieber, Beyoncé, Justin Timberlake, Kim Kardashian, Britney Spears e outros com uma simples pesquisa no Google), mas as manchetes da mídia muitas vezes não transmitem com precisão a verdadeira natureza e extensão do fenômeno. Infelizmente, os pesquisadores acadêmicos negligenciaram em grande parte o estudo do cyberstalking em larga escala, e temos apenas alguns estudos nacionais recentes dos quais nos basear. O legal é que suas taxas de prevalência são muito próximas de outra, e acredito que pintam uma imagem precisa de quantas vezes isso está ocorrendo em toda a América.

Gang Stalking é uma forma de Cyberstalking ou Cyberbullying. Aparentemente, acusações não comprovadas de médicos espalhando "desinformação" foram consideradas pela Fundação CDC suficientes para se envolver em Cyberstalking patrocinado pelo Estado. A que esse termo armado "desinformação" realmente se refere? A desinformação no contexto da saúde pública atual é definida como qualquer discurso que difere das declarações oficiais da Organização Mundial da Saúde ou das autoridades locais de saúde (ergo CDC, FDA, NIH). Assim, qualquer médico que diga, escreva ou destaque opiniões ou informações que diferem da posição (atual) do CDC é definido como espalhando desinformação. A desinformação é esse discurso que é fornecido para fins políticos.

A desinformação é qualquer discurso desse tipo que pode causar desconfiança em relação ao governo. O Departamento de Segurança Interna dos EUA definiu a desinformação e a desinformação como uma forma de terrorismo doméstico. Então, aparentemente, o cyberstalking financiado pelo governo federal é aceitável quando o CDC acusa um médico licenciado dos EUA de terrorismo doméstico pelo crime de espalhar desinformação ou desinformação sobre as políticas de saúde pública da COVID?


Resumo da Ameaça Terrorista à Pátria dos EUA (o boletim completo está ligado aqui)

Os Estados Unidos permanecem em um ambiente de ameaça intensificado alimentado por vários fatores, incluindo um ambiente on-line cheio de narrativas falsas ou enganosas e teorias da conspiração, e outras formas de má - dis- e má informação (MDM) introduzidas e / ou amplificadas por atores de ameaças estrangeiras e domésticas. A principal ameaça relacionada ao terrorismo para os Estados Unidos continua a derivar de infratores solitários ou pequenas células de indivíduos que são motivados por uma série de queixas estrangeiras e / ou domésticas, muitas vezes cultivadas através do consumo de certos conteúdos on-line.

(1) a proliferação de narrativas falsas ou enganosas, que semeiam discórdia ou minam a confiança pública nas instituições governamentais dos EUA;

...

Os principais fatores que contribuem para o atual ambiente de ameaças elevadas incluem:

1. A proliferação de narrativas falsas ou enganosas, que semeiam a discórdia ou minam a confiança pública nas instituições governamentais dos EUA:

o Por exemplo, há uma proliferação on-line generalizada de narrativas falsas ou enganosas sobre fraudes eleitorais generalizadas infundadas e C-19. Queixas associadas a esses temas inspiraram ataques extremistas violentos durante 2021.

o .....

o À medida que as restrições da C-19 continuam a diminuir em todo o país, o aumento do acesso a instalações comerciais e governamentais e o crescente número de reuniões em massa podem proporcionar maiores oportunidades para os indivíduos que procuram cometer atos de violência para fazê-lo, muitas vezes com pouco ou nenhum aviso. Enquanto isso, as medidas de mitigação da C-19 – particularmente a vacina C-19 e os mandatos de máscara – têm sido usadas por extremistas violentos domésticos para justificar a violência desde 2020 e podem continuar a inspirar esses extremistas a atacar instituições governamentais, de saúde e acadêmicas que associam a essas medidas.

A Wikipédia e muitas outras fontes fornecem informações detalhadas sobre Cyberstalking e Cyberbullying. Atualmente, tenho pelo menos cinco indivíduos que estão ativamente envolvidos em Cyberstalking e Cyberbullying diariamente, e posso dizer que é extremamente estressante para Jill e para mim, para não mencionar as ameaças de outras pessoas que são provocadas por essas pessoas. Eu me recuso a assumir o papel de vítima, mas estamos lutando legalmente e apresentando queixas documentando as atividades com a aplicação da lei, FBI, Substack e Twitter.

Stalking é um processo contínuo, que consiste em uma série de ações, cada uma das quais pode ser inteiramente legal em si mesma. O professor de ética tecnológica Lambèr Royakkers define o cyberstalking como perpetrado por alguém sem um relacionamento atual com a vítima. Sobre os efeitos abusivos do cyberstalking, ele escreve que:

[Perseguição] é uma forma de agressão mental, na qual o agressor repetidamente, indesejadamente e perturbadoramente invade o mundo da vida da vítima, com quem não tem relação (ou não tem mais), com motivos que são direta ou indiretamente rastreáveis à esfera afetiva. Além disso, os atos separados que compõem a intrusão não podem, por si só, causar o abuso mental, mas são tomados em conjunto (efeito cumulativo). [7]

Distinguindo o cyberstalking de outros atos

Há uma distinção entre cyber-trolling e cyber-stalking. A pesquisa mostrou que as ações que podem ser percebidas como inofensivas como pontuais podem ser consideradas trollagem, ao passo que, se for parte de uma campanha persistente, pode ser considerada perseguição.


O autor de cyberstalking Alexis Moore separa o cyberstalking do roubo de identidade, que é financeiramente motivado. [8] Sua definição, que também foi usada pela República das Filipinas em sua descrição legal, é a seguinte:[9]

Cyberstalking é um "ataque" de base tecnológica a uma pessoa que foi alvo especificamente para esse ataque por razões de raiva, vingança ou controle. O cyberstalking pode assumir muitas formas, incluindo:

1. assédio, constrangimento e humilhação da vítima

2. esvaziar contas bancárias ou outro controle econômico, como arruinar a pontuação de crédito da vítima

3. assediar familiares, amigos e empregadores para isolar a vítima

4. táticas assustadoras para incutir medo e muito mais[8]

Identificação e detecção

CyberAngels escreveu sobre como identificar cyberstalking:[10]

Ao identificar o cyberstalking "no campo" e, particularmente, ao considerar se deve denunciá-lo a qualquer tipo de autoridade legal, as seguintes características ou combinação de recursos podem ser consideradas para caracterizar uma verdadeira situação de perseguição: malícia, premeditação, repetição, angústia, obsessão, vingança, nenhum propósito legítimo, pessoalmente dirigido, avisos desconsiderados para parar, assédio e ameaças.

Vários fatores-chave foram identificados no cyberstalking:

· Falsas acusações: Muitos cyberstalkers tentam prejudicar a reputação de sua vítima e virar outras pessoas contra elas. Eles postam informações falsas sobre eles em sites. Eles podem criar seus próprios sites, blogs ou páginas de usuário para esse fim. Eles postam alegações sobre a vítima em grupos de notícias, salas de bate-papo ou outros sites que permitem contribuições públicas, como a Wikipédia ou Amazon.com. [11]

· Tentativas de coletar informações sobre a vítima: Os cyberstalkers podem se aproximar dos amigos, familiares e colegas de trabalho de sua vítima para obter informações pessoais. Eles podem anunciar informações na Internet ou contratar um detetive particular. [12]

· Monitorar as atividades on-line de seu alvo e tentar rastrear seu endereço IP em um esforço para coletar mais informações sobre suas vítimas. [13]

· Incentivar os outros a assediar a vítima: Muitos cyberstalkers tentam envolver terceiros no assédio. Eles podem alegar que a vítima prejudicou o perseguidor ou sua família de alguma forma, ou podem postar o nome e o número de telefone da vítima para incentivar outras pessoas a se juntarem à perseguição.

· Falsa vitimização: O cyberstalker alegará que a vítima está assediando-a. Bocij escreve que esse fenômeno foi observado em vários casos bem conhecidos. [14]


Em 12 de novembro de 2021, cinco dias após o vídeo, Bowden recebeu uma mensagem de texto do Houston Chronicle que dizia: "Oi Dr. Bowden, me disseram que você foi suspenso do Houston Methodist enquanto aguarda uma investigação mais aprofundada por causa de seus comentários nas mídias sociais. Pretendo relatar isso esta tarde, mas queria dar-lhe a oportunidade de comentar."

Atordoada, Bowden respondeu que o texto era o primeiro que ela tinha ouvido falar da suspensão.

A suspensão acabou por ser a ponta do icebergue. Nos meses seguintes, a vida de Bowden foi jogada no caos quando vários influenciadores de mídia social a atacaram. No entanto, o mais obstinado era um farmacêutico chamado Savannah, que posta sob a alça @rxOrcist.

"Savannah tem mais de um milhão de seguidores. Ela fez um vídeo sobre mim porque eu tenho chamado, on-line, farmacêuticos que estavam se recusando a dispensar ivermectina", disse Bowden ao Epoch Times. "A maioria deles é asiática. Então, ela, portanto, concluiu que eu era racista contra os asiáticos e me chamou de 'xenófobo, racista [palavrão]', entre outras coisas.

"Porque ela tem tantos seguidores, quando ela faz um vídeo sobre você, você tem um exército de pessoas vindo atrás de você. Muitas pessoas falsas [escrevendo] resenhas. Essa é uma das maiores coisas. Você não pode removê-los. Eu tentei removê-los, e posso provar que eles não são meus pacientes."

Bowden acrescentou que ela foi expulsa do TikTok, está em liberdade condicional no YouTube, teve queixas apresentadas contra ela e até foi ameaçada em seu escritório, exigindo que ela chamasse a segurança.

No vídeo, Savannah mostrou que denunciou Bowden ao Conselho Médico do Texas. O conselho se recusou a investigar suas queixas específicas. Ainda assim, eles estão buscando duas outras queixas: uma apresentada pela Houston Methodist alegando uma violação do atendimento ao paciente e uma arquivada pelo Texas Health Huguley Hospital por prescrever ivermectina.

Nos comentários do vídeo de Savannah, Tyler Kuhk, uma enfermeira e membro anterior da Equipe Halo, de acordo com arquivos da web, e que posta sob @thatsassynp, escreveu: "Como esses loons ainda têm licenças está além de mim. Por que um otorrinolaringologista está mesmo tratando a COVID?" Savannah faz parte de um grupo chamado Shots Heard, que se autodenomina uma "cavalaria digital de resposta rápida dedicada a proteger a segurança on-line de prestadores e práticas de cuidados de saúde". Kuhk também é membro. Savannah se juntou ao Shots Heard em 6 de agosto de 2020 e Kuhk se juntou em 13 de fevereiro de 2021.

De acordo com seu site, o Shots Heard é uma iniciativa do The Public Good Projects (PGP), uma "organização sem fins lucrativos de saúde pública especializada em programas de monitoramento de mídia em larga escala, intervenções sociais e de mudança de comportamento e iniciativas intersetoriais".

Outra das iniciativas da PGP é a Public Health Communications Collaborative (PHCC), que fica dentro da CDC Foundation – um braço sem fins lucrativos dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) estabelecidos pelo Congresso.

O objetivo da comunicação colaborativa, de acordo com o PGP, é diminuir a desinformação e aumentar a demanda por vacinas em todo o mundo. E está usando influenciadores de mídia social para silenciar os detratores da vacina.

.....

Desde a sua criação, a Fundação CDC iniciou mais de 1.300 "programas de proteção à saúde" e arrecadou mais de US $ 2 bilhões em apoio ao CDC.

Um desses programas de proteção à saúde é o parceiro do PGP, PHCC, que, de acordo com seu site, foi formado em agosto de 2020 para "fornecer comunicação imparcial sobre a pandemia de COVID-19". E uma das maneiras pelas quais o PHCC consegue isso é lançando "Alertas de Desinformação", que são alimentados pelo PGP.

Por exemplo, em 23 de março, a PHCC postou em seu site que um "conhecido médico antivacina" afirmou que as vacinas COVID-19 causaram um aumento nos abortos espontâneos e natimortos. Ele o rotulou de "alerta de alto risco" e recomendou "abordar e desmascarar diretamente a desinformação".

Esse "desmascaramento", de acordo com a PHCC, inclui o uso de uma "mobilização social forte e robusta" para amplificar mensagens da Organização Mundial da Saúde e do UNICEF, incentivando as organizações de mídia social a sinalizar "desinformação" e promovendo "vozes pró-vacina confiáveis".

Digite Tiros Ouvidos.

Tiros ouvidos e equipe Halo

Em sua página inicial, o Shots Heard afirma: "Se você defender a ciência das vacinas, nós o defenderemos". Ele inclui um link para as pessoas se inscreverem para "se inscrever para defender os defensores da vacina". Ele também fornece um link para "Alertar os tiros ouvidos da cavalaria", além de um link para um grupo do Facebook apenas para membros , que atualmente tem 1.176 membros.

Um insider do grupo que pediu para permanecer anônimo por medo de ser expulso forneceu ao Epoch Times capturas de tela e mensagens do grupo Shots Heard no Facebook.

Em um "alerta", um membro do Shots Heard chamado Bernadine Huff postou: "É importante que todos nós paremos a insanidade e chamemos outros profissionais de saúde que não acreditam na ciência".

Ela encorajou os membros da Shots Heard a "denunciar" uma enfermeira graduada chamada Megan ao Conselho de Enfermagem de Ohio por fornecer informações sobre como obter uma isenção médica para a vacina COVID-19. As respostas de vários membros do Shots Heard simplesmente declaram "relatado".

Em outro "alerta", o administrador do grupo Shots Heard, Jeff Sykes, posta: "Hey Shots Heard, foi trazido à nossa atenção que o Dr. Scott Jensen tem usado suas plataformas on-line para espalhar desinformação sobre o COVID-19. ... Precisamos de sua ajuda para denunciá-lo."

A integrante do Shots Heard, Marcia Fiamengo, postou: "Precisa de ajuda para denunciar este grupo" e vinculou-se a um grupo que promove a ivermectina. Entre os muitos que responderam estava a conta do Departamento de Saúde do Condado de Suffolk, em Nova York, que escreveu: "Relatado".

Fiamengo também postou em 29 de dezembro de 2021, "Notícias fantásticas", e anexou uma captura de tela da conta suspensa do Dr. Robert Malone no Twitter. A integrante do Shots Heard, Angie Anderson, afirma nos comentários: "Ooooh, acabei de relatar alguns de seus posts ontem. Tão gratificante quando você vê resultados reais."

Em 24 de março de 2022, Fiamengo incentivou os membros do Shots Heard a denunciar Bowden. Mais uma vez, a Suffolk County Health respondeu, desta vez com "Done".

Em 2 de maio de 2022, Fiamengo novamente fez um post comemorativo. Desta vez, para um médico da American Frontline ser despojado de todas as licenças estaduais depois de prescrever ivermectina. "Wooooo!!!! Outro morde a poeira!", escreveu.

Shots Heard não se limita a denunciar profissionais de saúde solteiros. Em 12 de setembro de 2021, a integrante do Shots Heard, Liz Ditz, relatou um pré-impressão dos pesquisadores Dr. Tracy Beth Hoeg, Allison Krug, Josh Stevenson e Dr. John Mandrola que descobriu que a miocardite induzida pela vacina pode ser pior do que a miocardite induzida pela COVID-19. Tiros Os membros do Heard ficaram indignados.

....

Além disso, Shots Heard não se limita a simplesmente "reportar". Quando Bowden postou no Twitter: "Os americanos devem aceitar isso [palavrão]? Nós não queremos a sua foto, e nós especialmente não queremos isso para os nossos filhos", seu post foi sinalizado e inundado com comentários de membros do Shots Heard.

Tais táticas são chamadas de "perseguição de gangues", disse Nicole Sirotek, enfermeira registrada em Nevada e fundadora da American Frontline Nurses, ao Epoch Times.

"[Os membros do Shots Heard] fazem vídeos sobre [o profissional de saúde infrator] dizendo que precisam ser deslicenciados, então os seguidores [do Shots Heard] vão e caçam a enfermeira e enxameiam o conselho de licenciamento", disse ela.

Sirotek foi vítima de muitos desses ataques de Shots Heard e Team Halo – os dois grupos compartilham muitos dos mesmos membros.

Por exemplo, em dezembro de 2022, Jess, membro da Equipe Halo, que posta sob o identificador do TikTok @jesss2019, doxou Sirotek no TikTok ao revelar uma mudança de nome previamente selada pelo tribunal. Jess é uma "influenciadora em destaque" do The Health Influencer Council, outro projeto PGP que inclui Shots Heard e This Is Our Shot – uma "coalizão diversificada de heróis da saúde" que se envolvem nas mídias sociais para combater a desinformação e construir a confiança nas vacinas, de acordo com seu site.

Um olhar interno

Tyler Hardy, um membro anterior da Equipe Halo conhecido como "seu epidemiologista de campo favorito" até que ele acendeu uma tempestade de mídia social por mentir sobre algumas de suas credenciais, disse ao Epoch Times que viu os dois lados dos iniciados sociais.

"Entrei para o Team Halo no início de 2022, em janeiro. Fui convidado pela enfermeira Jess [@jesss2019]", disse Hardy. "Eu queria educar, e foi por isso que eu pensei que o Team Halo seria bom, porque me daria a exposição para fazer isso.

"Quando cheguei aos bastidores desses grandes criadores, certo, essas pessoas como Dr. Cat e Dr. Jon, Jess @thatsassynp, aprendi que eles eram, perdoem meu francês, apenas [palavrão]. E eles deixaram esse estrelato de fazer parte do Team Halo chegar à sua cabeça."

Durante seu tempo na Equipe Halo, Hardy disse que os membros da Equipe Halo se comunicavam através de uma conversa privada no WhatsApp. De acordo com Hardy, sempre que um membro da Equipe Halo discordava de alguém on-line, eles "apenas o colocavam no bate-papo e, em seguida, cada pessoa no Equipe Halo pulava instantaneamente sobre eles, os demitia ".

"Eles fariam com que todos os seus seguidores entrassem em contato com os conselhos de enfermagem para basicamente atacá-los de várias maneiras diferentes", disse ele. "E então era uma situação em que, se você não apoiasse o Team Halo, você era parte do problema.

"Quero dizer, toda a vida de Nicole [Sirotek] foi colocada em exibição para o mundo ver por causa de Jess e Tyler. Eles postaram seu carro e onde ela mora. Sabíamos tudo sobre Nicole, como dentro e fora, detalhes íntimos dela por causa do que Jess fez."

Hardy também disse que, como o Team Halo e o TikTok tinham um acordo, o TikTok não aplicou os mesmos padrões da comunidade às contas dos membros do Team Halo.

"Quando você vai com a Equipe Halo, você tem privilégios especiais", disse ele. "O TikTok permite que você basicamente intimide e assedie as pessoas e faça coisas que outras pessoas não podem fazer, e você não recebe as violações das diretrizes da comunidade. Você é colocado na lista branca."

A Liga Antidifamação recentemente me atacou como um teórico da conspiração e espalhador de desinformação por escrever sobre a guerra de quinta geração, o estado administrativo e o Unipartido. Ao fazê-lo, eles também criaram uma falsa associação entre mim, Steve Kirsch, Dr. Joseph Mercola e obscuros neonazistas e antissemitas. Com base em uma decisão recente no Distrito Sul de Nova York, esse tipo de associação falsa atende aos critérios de difamação, a propósito.



Isso não é uma teoria da conspiração. O Governo Federal dos EUA, o "Estado Administrativo", está financiando organizações que se envolvem em cyberstalking e cyberbullying de médicos licenciados dos EUA em uma base de rotina. Isso não é sutil. Esta é a guerra de quinta geração, mais um exemplo de PsyWar sendo travada contra cidadãos dos EUA por seu governo.

O Congresso deve agir, porque este poder executivo está fora de controle, e rotineiramente persegue uma estratégia de desconsiderar a Declaração de Direitos e as leis federais em um jogo de "me pegue se puder". Os administradores que autorizaram essas práticas precisam ser responsabilizados, julgados em um tribunal federal e, se considerados culpados, devem arcar com as mesmas penalidades a que qualquer cidadão dos EUA envolvido em cyberstalking deve ser submetido.

O Governo dos EUA não deve ser autorizado a envolver-se nestas práticas.

Cyberstalking e cyberbullying é um crime federal e, em muitos casos, estadual.

A Fundação para o NIH e a Fundação CDC devem ser dissolvidas. Eles criaram fundos secretos que o NIH e o CDC usam para o que de outra forma seria proibido ou atividades não financiadas pelo Congresso. A Fundação para o NIH e a Fundação CDC permitem que essas unidades administrativas do poder executivo se envolvam no que de outra forma seriam atividades ilegais ou proibidas.


58 visualizações0 comentário
bottom of page