Mascarar crianças é tão absurdo, ilógico, sem sentido e potencialmente perigoso como tentar parar "todos os casos de Covid" ou "parar Covid a todo custo".
(American Institute for Economic Research)– Resumo: As crianças não adquirem prontamente sars-CoV-2 (risco muito baixo), espalham-na para outras crianças ou professores, ou colocam em risco pais ou outros em casa. Esta é a ciência estabelecida. Nos raros casos em que uma criança contrai o vírus Covid é muito incomum para a criança ficar gravemente doente ou morrer. Mascarar pode fazer mal positivo às crianças – como pode para alguns adultos. Mas a análise de custo-benefício é totalmente diferente para adultos e crianças – particularmente crianças mais jovens. Quaisquer que sejam os argumentos que possam haver para adultos consentidos – as crianças não devem ser obrigadas a usar máscaras para evitar a propagação do Covid-19. É claro que o risco zero não é atingível – com ou sem máscaras, vacinas, terapêuticas, distanciamento ou qualquer outra coisa que a medicina possa desenvolver ou agências governamentais possam impor.
Como essa máscara cirúrgica azul e máscara de pano branco dominaram nossas vidas diárias? Bem, de fato, as máscaras cirúrgicas e máscaras de pano branco (muitas vezes caseiras) tornaram-se o símbolo mais controverso e briguento e lembrete de nossa batalha com sars-CoV-2 e a doença que ele causa, Covid-19. A máscara tornou-se tão politizada que impede a consideração racional das evidências (mesmo em linhas políticas) eimpulsiona níveis de acrimonia, ações invidiosas, desdém e vilania entre os usuários que se sentem ameaçados pelo indivíduo que não vai ou não pode usar uma máscara.
Mas quão perigoso é esse vírus? Com base em estudos realizados pelo professor John PA Ioannidis da Universidade de Stanford, sabemos que estamos lidando com um vírus que tem uma taxa de mortalidade por infecção (IFR) de 0,05 em pessoas com 70 anos ou menos (intervalo: 0,00% a 0,57% com mediana de 0,05% em diferentes localidades globais; com mediana corrigida de 0,04%). Isso se compara muito bem ao IFR da maioria dos vírus da gripe (e ainda mais baixo), e ainda assim as reações draconianas e massivas ao SARS-CoV-2 nunca foram empregadas durante a temporada de influenza.
Dado esse conhecimento, é mais do que desconcertante o porquê de nossos governos, a mando de seus conselheiros de saúde pública, terem aceitado como fait o que chamamos de "grande engano" ou mentira, convencendo-nos de consequências inevitáveis e severas se alguém estiver infectado com SARS-CoV-2.
Sim, o público foi enganado desde o primeiro dia pelos governos e seus conselheiros médicos e a cabala médica da mídia com suas mensagens incessantes de que estávamos todos em igual risco de doença grave ou morte se infectados, jovens e velhos. Eles subverteram a ciência. Isso causou medo irracional e histeria e se manteve. Esse tipo de engano e o medo infundado resultante tem sido impulsionado pela mídia, apesar da "miludo diferença de risco entre velhos e jovens".
Sugerimos que isso sempre foi conhecido, e ainda assim essa desinformação e falsidades relacionadas foram espalhadas aparentemente de forma deliberada e consciente por nossos líderes e pela mídia. Tal confratera dos riscos entre a população jovem e idosa com comorbidades e em risco é equivocada e cria medo desnecessário para todos. É sabido que há um risco estratificado distinto (fortemente associado ao aumento da idade e das comorbidades).
Além disso, os dados agora sugerem (embora ainda nascente) que as crianças não só têm um risco extremamente baixo como mencionado acima, mas também que elas têm naturalmente a capacidade de escapar do vírus SARS-CoV-2 devido à falta dos receptores ACE-2 em suas narinas. Ele nos escapa sobre por que este engano continua a ser servido ao público e não foi parado imediatamente.
O que as evidências mostram? Bem, as evidências estão se acumulando sobre os potenciais malefícios do uso da máscara (referências 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23). Por exemplo, o próprio estudo de máscara dupla de fevereiro de 2021 do CDC informou que a mascaramento pode impedir a respiração – o que pode desencadear uma variedade de outros problemas, incluindo ataques agudos de ansiedade em indivíduos suscetíveis. Esses danos são ainda mais propensos a ocorrer com crianças, particularmente crianças menores.
As evidências científicas no total também sugerem máscaras (máscaras cirúrgicas e de pano) como atualmente utilizadas são ineficazes na redução da transmissão (referências 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 1011, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ). Mesmo que tentássemos provocar "ajuda mínima" e dizer "eles podem ajudar um pouco", essas máscaras Covid-19 são em grande parte ineficazes. Em muitos relatórios, conclusivamente assim. Como exemplo, uma publicação muito recente afirmou que as máscaras faciais se tornam inconsequentes e não funcionam após 20 minutos devido à saturação. "Essas máscaras só são eficazes enquanto estiverem secas", disse a professora Yvonne Cossart, do Departamento de Doenças Infecciosas da Universidade de Sydney. Assim que eles ficam saturados com a umidade em sua respiração, eles param de fazer seu trabalho e passam as gotículas." Em uma luz semelhante, há indícios de que usar uma máscara que já foi usada, o que émuito comum, é mais arriscado do que se alguém não usasse nenhuma máscara. As evidências sobre os mandatos de máscara também são claras na forma de serem ineficazes e não funcionam (referências 1, 2, 3, 4, 5, 6) para evitar adisseminação de vírus respiratórios como o SARS-CoV-2.
Não temos uma riqueza de evidências científicas sobre exatamente quando é seguro ou não seguro para as crianças serem mascaradas, mas aqui está uma boa regra de ouro. Se você não colocasse uma criança no banco da frente do seu Prius sem desativar o airbag – pense duas vezes antes de exigir que uma criança saudável use uma máscara – ou mesmo forçá-la a se distanciar socialmente na escola.
Sobre os perigos das máscaras em geral, uma mini-revisão recente relatou "Não há dados suficientes para quantificar todos os efeitos adversos que podem reduzir a aceitabilidade, a adesão e a eficácia das máscaras faciais". Concordamos que a pesquisa de eficácia comparativa do tipo primário adequado ainda não está disponível, mas temos informações anedóticas, relatadas e reais, como indicado acima, juntamente com algumas evidências primárias, que julgamos apropriadas para informar a discussão suficientemente.
De abril a outubro de 2020, nos EUA, asconsultas de emergêncialigadas a problemas de saúde mental (por exemplo, ansiedade) para crianças de 5 a 11 anos aumentaram quase 25% e aumentaram 31% para as pessoas de 12 a 17 anos em comparação com o mesmo período de 2019. Durante o mês de junho de 2020, 25% das pessoas de 18 a 24 anos nos EUA relataram ideação suicida. Embora parte disso possa estar relacionado com a pandemia, suspeitamos que é em grande parte uma função de nossa resposta à pandemia.
Uma das observações mais reveladoras e preocupantes vem da Dra Margarite Griesz-Brisson MD, PhD, que é uma das principais neurologistas e neurofisiologistas da Europa focada em neurotoxicologia, medicina ambiental, neuro-regeneração e neuroplasticidade. Ela foi registrada afirmando: "A respire do nosso ar expirado criará, sem dúvida, deficiência de oxigênio e inundação de dióxido de carbono. Sabemos que o cérebro humano é muito sensível à privação de oxigênio." Há neurônios, por exemplo, no hipocampo que não podem sobreviver mais de 3 minutos sem um suprimento adequado de oxigênio. Dado que tais células são tão sensíveis à privação de oxigênio, sua funcionalidade deve ser afetada por baixos níveis de oxigênio.
A privação de oxigênio pode causar alterações metabólicas e as alterações metabólicas que acontecem nas células neuronais são de vital importância para o funcionamento cognitivo e a plasticidade cerebral e sabe-se que quando ocorrem mudanças metabólicas drásticas no cérebro, há consequentes alterações de estresse oxidativo (estado oxidativo celular) e estes têm um papel significativo no gerenciamento do funcionamento dos neurônios (não afirmamos que a mascaração produziria completa ausência de oxigênio, é claro).
Os sintomas agudos de alerta são dores de cabeça, sonolência, tontura, capacidade reduzida de concentração e reduções na função cognitiva. Dado que o desenvolvimento de doenças neurodegenerativas pode levar anos para se desenvolver, então quais são os efeitos potencialmente deletérios do uso de máscaras, especialmente em crianças, quando máscaras são usadas ao longo da maior parte do dia? Nós, particularmente os pais, devemos considerar isso e pesar os benefícios versus os malefícios. Existem benefícios suficientes para justificar o uso relativo aos potenciais danos? Se os danos superam os benefícios, então não podemos, em boa consciência, defender o uso de máscaras. Além disso, os impactos contínuos e estressantesda mascaramento (e fechamento de escolas) também terão um impacto conhecido e deletério sobre os sistemas imunológicos em crianças (e adultos).
Outros danos médicos dizem respeito à noção de que crianças e adolescentes possuem um sistema imunológico extremamente ativo e adaptável, um sistema que deve ser desafiado para manter a funcionalidade. No entanto, restringindo severamente as atividades das crianças por causa de bloqueios e mascaramentos (exercícios de atividade física/fitness são quase impossíveis enquanto usamos uma máscara), provavelmente estamos mancando seus sistemas imunológicos. Evidências indicam que a atividade física regular e o exercício frequente aumentam a competência e a regulação imunológicas.
Uma criança não exposta à natureza tem pouca defesa contra uma doença menor, que pode se tornar esmagadora devido à falta de um sistema imunológico "afinado" e "tributado". Um sistema imunológico robusto encurta uma doença como consequência da presença de imunidade anamnésia pré-programada. Prevenir crianças de tais interações com a natureza e germes pode e leva a infecções esmagadoras e sérias consequências para a saúde e a vida de uma criança. Podemos estar preparando nossos filhos para desastres futuros quando eles emergem das restrições sociais plenamente e sem máscaras, para então estar à mercê de infecções normalmente benignas oportunistas com um sistema imunológico agora enfraquecido. Isso não pode ser desconsiderado, pois consideramos as consequências de nossas ações hoje nesta pandemia e nos bloqueios questionáveis, fechamentos de escolase políticas de máscaras.
Um registro em toda a Alemanha (não o estudo de maior qualidade) usado por 20.353 pais que relataram dados de quase 26.000 crianças, descobriu que o "tempo médio de uso da máscara era de 270 minutos por dia. Os prejuízos causados pelo uso da máscara foram relatados por 68% dos pais. Estes incluíram irritabilidade (60%), dor de cabeça (53%), dificuldade de concentração (50%), menos felicidade (49%), relutância em ir à escola/jardim de infância (44%), mal-estar (42%) aprendizagem prejudicada (38%) e sonolência ou fadiga (37%)."
Preocupações estão sendo levantadas em relação a danos psicológicos e por que uma máscara não é "apenas uma máscara". Há enormes danos psicológicos a bebês e crianças, com potenciais impactos catastróficos no desenvolvimento cognitivo das crianças. Isso é ainda mais crítico em relação às crianças com necessidades especiais ou aquelas dentro do espectro do autismo que precisam ser capazes de reconhecer expressões faciais como parte de seu desenvolvimento contínuo. As evidências acumuladas também sugerem que o uso prolongado de máscaras em crianças ou adultos pode causar danos, tanto que o Dr. Blaylock afirmaque "a linha de fundo é que [se] você não está doente, você não deve usar uma máscara". Além disso, o Dr. Blaylock escreve: "Usando uma máscara, os vírus expirados não serão capazes de escapar e se concentrarão nas passagens nasais, entrarão nos nervos olfativos e viajarão para o cérebro."
Em suma, como mencionado, a pesquisa comparativa ideal sobre danos não se acumulou suficientemente, mas o que foi relatado é suficiente para nos informar e nos orientar em nosso debate sobre os potenciais malefícios do uso de máscaras (cirúrgicos e de tecido), especialmente em crianças. Mas temos evidências do mundo real. Embora evidências adicionais ajudem a esclarecer a extensão do risco, os detalhes existentes são sóbrios o suficiente e de enorme utilidade, pois consideramos os benefícios versus os malefícios do uso da máscara. Mesmo o potencial de dano mínimo é suficiente para evitar a justificativa de tal uso.
Lembre-se, até o Dr. Fauci nos disse em 2020 que máscaras não são necessárias e não são eficazes como você pode pensar (março de 2020 com Jon LaPook, 60 Minutos). Para 'não precisa andar por aí com um'. Fauci estava realmente lhe dizendo a ciência então, e a ciência não mudou. Sua declaração "não está fornecendo a proteção perfeita que as pessoas pensam..." pode ter mudado, mas a ciência permanece cristalina sobre a eficácia, ou a falta de.
Pedimos aos pais que considerem isso e ponderem cuidadosamente os benefícios versus as desvantagens/danos das máscaras para seus filhos. Isso realmente não é uma questão da "ciência", pois as crianças não espalham o vírus prontamente para crianças, para adultos, para professores ou para casa. Eles não adoecem gravemente ou morrem por causa disso. Além disso, os professores têm um risco muito baixo de doença grave ou morte e o ambiente escolar continua sendo um dos ambientes de menor risco e mais seguros.
A ciência é clara e, portanto, a questão se torna, qual é o benefício das máscaras para as crianças? A mascaramento de crianças é realmente mais sobre parecer estar fazendo algo, mesmo que seja ineficaz ou possivelmente prejudicial? Se os possíveis malefícios superam o benefício insignificante e questionável em um grupo de baixo risco, então por que eles devem usar máscaras dentro e fora da escola? Máscaras em crianças com risco tão próximo de zero de transmissão e doença de Covid não são necessárias e ilógicas e irracionais. Isso é semelhante à necessidade de vacinação de crianças, especialmente crianças pequenas. As crianças não faziam parte da pesquisa da vacina e também o risco muito baixo para as crianças levanta questões muito preocupantes sobre o porquê. Um movimento para vacinar crianças com base nas evidências de risco existentes não tem base na ciência e não há benefício líquido.
Por que então o Dr. Fauci pediu isso? Qual é o benefício? Isso é semelhante a quando o Dr. Fauci inicialmente pediu mascaramento duplo,apenas para então retirar a declaração? Uma "suposição" ou "especulação" ou "suposição" que pode funcionar não é ciência! Uma retratação da "vacina infantil" vem do Dr. Fauci? Absolutamente, as crianças precisam de vacinas contra sarampo, caxumba, rubéola etc. mas não para Covid. Semelhante para máscaras, não há nenhum benefício que possamos ver.
Fechar, mascarar crianças é tão absurdo, ilógico, sem sentido e potencialmente perigoso como tentar parar "todos os casos de Covid" ou "parar Covid a todo custo". Máscaras não são necessárias para crianças com base em risco próximo a zero em crianças. O risco de morrer de Covid-19 é "quase zero" para os jovens. A questão das máscaras nas crianças é realmente uma questão de gerenciamento de riscos para os pais e qualquer tomador de decisão. A ciência está resolvida.
Reimpresso com permissão do Instituto Americano de Pesquisa Econômica