top of page

O excesso de mortes na Austrália é causado pela vac C19? (Parte 1)




Um novo preprint de Wilson N. Sy, PhD, diretor da Unidade de Biotecnologia da Investment Analytics Research, localizada na Austrália, descobriu que o excesso de mortes na Austrália em 2021-2022 provavelmente se deveu a injeções de mRNA, não à mortalidade por COVID-19.

Resumo dos principais fatos

· Estudo australiano intitulado "Australian COVID-19 Pandemic: A Bradford Hill Analysis of Iatrogenic Excess Mortality" propõe que o excesso de mortes australiano é causado pela vacina COVID-19.

· O autor também sugere que as mortes por gripe e pneumonia foram classificadas erroneamente como COVID-19.

· Uma forte correlação (74%) foi encontrada entre as doses primárias em série e as mortes cinco meses depois.

· Esse atraso de cinco meses também foi encontrado entre doses de reforço e mortes.

· Outras explicações para essa correlação também são plausíveis.

A princípio, Sy não pretendia investigar a ligação entre o excesso de morte e a vacinação. Ele se propôs a avaliar se os casos e mortes por COVID-19 na Austrália devem ser considerados uma "pandemia". Ao investigar o excesso de óbitos, a causa provável também foi analisada usando os critérios de Bradford Hill. Sua conclusão é provocativa.

A pandemia australiana, afirma Sy em sua análise, é causada pela vacinação, não pela doença.

Como definir 'causalidade'

"Em que circunstâncias [um] pode passar de [uma] associação observada para um veredicto de causalidade?"

Sir Austin Bradford Hill fez esta pergunta perspicaz quando proferiu o primeiro discurso do Presidente, em 1965, à Secção de Medicina do Trabalho, que acabara de ser formada.

Seus nove critérios para estabelecer se uma associação epidemiológica observada é causal são agora princípios fundamentais em epidemiologia. A inferência causal é a associação potencial entre exposição e doença – é apenas coincidência, ou é provável que a exposição tenha causado a doença?

Os nove critérios são:

1. Força da associação

2. Temporalidade

3. Gradiente biológico (ou relação dose-resposta)

4. Consistência

5. Especificidade

6. Plausibilidade

7. Coerência

8. Experiência (ou reversão da doença com remoção da exposição)

9. Analogia (aceitar evidências mais fracas para outra associação ou associação semelhante se houver evidências fortes para outro agente relacionado)


Os critérios de Bradford Hill aplicados às mortes australianas

Os critérios de Bradford Hill, como aplicados por Sy, basearam-se fortemente nos seis primeiros critérios: força, temporalidade, gradiente biológico, consistência, especificidade e plausibilidade.

· Força

Encontrar uma forte correlação pode sugerir uma relação causal entre a exposição e o desfecho. Neste caso, a força da associação depende da avaliação da correlação entre as doses de vacina que estão sendo administradas e um aumento no excesso de mortes.

Por que a vacinação pode aumentar o risco de morte? Sy sugere que há um "priming patogênico" pelo qual a inflamação inicial devido à vacinação pode causar a morte, e um efeito defasado da imunossupressão por reforços causando a morte mais tarde. Essa supressão imunológica pode ser causada por reforços por meio de "aprimoramento dependente de anticorpos", o que torna o corpo menos capaz de combater a infecção por anticorpos, permitindo a entrada viral nas células em vez de bloqueá-las.


· Temporalidade

O argumento da temporalidade é satisfeito por uma forte correlação (74%) entre as doses iniciais da vacina e as mortes.

Este gráfico também mostra que o período de tempo entre a primeira dose até a morte ficou defasado em cinco meses, e o intervalo de tempo entre as doses de reforço e as mortes, também ficou para trás em cinco meses. (Veja a Figura 8 abaixo.)

Doses totais australianas versus excesso de mortes, de 31 de janeiro de 2020 a 31 de janeiro de 2023. (Sy/Portão de Pesquisa)


· Gradiente Biológico

Outro critério de Bradford Hill, o gradiente biológico, é observado na correlação estatisticamente significativa entre o número de doses e o número de mortes. Em outras palavras, mais doses equivalem a mais mortes. (Veja a Figura 9 abaixo.)

Excesso mensal australiano de mortes por doses administradas há cinco meses, de julho de 2012 a fevereiro de 2022. (Sy/Portão de Pesquisa)


· Consistência

A consistência ao longo do tempo é complicada por diferentes práticas de coleta de dados em outros países. Uma análise semelhante foi realizada usando dados do "Nosso Mundo em Dados", usando dados por país, com doses médias (porcentagem da população vacinada) em comparação com o excesso mensal de mortes. Uma correlação mais fraca (31%) foi encontrada.


· Especificidade

A especificidade da causalidade suspeita também é importante. Existe outra explicação concorrente para o excesso de mortes? Os vacinados, conclui Sy, tinham aproximadamente o dobro da probabilidade de morte em comparação com os não vacinados em meados de 2022.

· Plausibilidade

A plausibilidade é substanciada por numerosos estudos que mostram que a proteína spike (codificada por vacinas) pode danificar o coração, os vasos sanguíneos e o sistema imunológico.


Várias limitações

Este artigo levanta questões interessantes e fornece uma estrutura para considerar a questão premente do excesso de mortalidade durante a pandemia. Esta é uma questão que está sendo urgentemente considerada nos Estados Unidos também.

No entanto, embora o artigo aplique um construto útil para avaliar o excesso de mortalidade na Austrália, ele não apresentou uma seção de limitações como é habitual em um manuscrito acadêmico.

Várias reivindicações devem ser analisadas antes que a culpa pelo excesso de mortes possa ser colocada diretamente em uma campanha de vacinação. Os resultados a seguir foram informados por consulta com um especialista em doenças infecciosas com experiência em classificação de doenças em um hospital de grande porte durante a pandemia.


1. Classificação incorreta de gripe e pneumonia como COVID-19 é improvável

A primeira limitação desse argumento é a sugestão de que as mortes por influenza e pneumonia foram classificadas erroneamente como mortes por COVID-19.

As restrições sociais e contrações da sociedade praticamente eliminaram a gripe durante o inverno de 2021-2022.

Embora Sy discorde, é muito improvável que um teste positivo de reação em cadeia da polimerase (PCR) tenha detectado influenza ou outros coronavírus endêmicos, já que as pessoas doentes com esses vírus do resfriado comum são diagnosticadas com frequência, de acordo com especialistas em doenças infecciosas, mesmo quando são negativas para SARS-CoV-2.

É muito improvável que um teste positivo de reação em cadeia da polimerase (PCR) tenha detectado outros coronavírus endêmicos, já que as pessoas doentes com esses vírus do resfriado comum são diagnosticadas com frequência, de acordo com especialistas em doenças infecciosas, mesmo quando são negativas para SARS-CoV-2.

2. O atraso de cinco meses pode não ser causado apenas por eventos adversos da vacina

O intervalo de cinco meses entre doses e mortes provavelmente tem mais a ver com a imunidade da vacinação diminuindo do que com um conjunto maciço de eventos adversos graves e imunossupressão. Sy afirma que a principal causa de mortes em excesso é o efeito defasado devido à imunossupressão que causa vulnerabilidade à doença, em vez de eventos adversos imediatos associados à inflamação fatal.

O governo australiano impôs lockdowns rigorosos e uso de máscaras de março de 2020 até a onda Delta que ocorreu em meados de 2021. À medida que a Delta se afastava, uma campanha nacional de vacinação foi iniciada em setembro de 2021 e, em dois meses, 80% da população havia sido totalmente vacinada.

Quando o Omicron surgiu em dezembro de 2021 e janeiro de 2022, um aumento de casos ocorreu e continuou se espalhando durante grande parte de 2022, conforme descrito abaixo.

Dados os rigorosos lockdowns, um aumento exponencial nas primeiras infecções deveria ter sido esperado durante a onda Omicron. Qualquer proteção residual de uma série primária de setembro a outubro baseada na fórmula da vacina ancestral deverá diminuir contra a variante imuno-evasiva do Omicron ao longo de quatro a cinco meses, deixando as pessoas de maior risco vulneráveis precisamente quando o Omicron surgiu.

De fato, uma meta-análise recente de 65 estudos publicados recentemente no The Lancet mostrou que a imunidade natural sozinha é mais protetora contra a hospitalização (aproximadamente 90% ao longo de pelo menos 10 meses) do que o reforço bivalente (31% até 4 meses), de acordo com os dados mais recentes dos Centros de Controle de Doenças (CDC), deixando aqueles que foram vacinados, mas sem imunidade natural contra infecção prévia, vulnerável a Omicron.

Casos e mortes confirmados de COVID-19 na Austrália, de 26 de janeiro de 2020 a 16 de fevereiro de 2023. (Nosso Mundo em Dados)

O que devemos fazer da correlação entre o excesso de mortalidade e um atraso de cinco meses após a vacinação? Dentro de cinco meses, os anticorpos diminuíram substancialmente e os indivíduos são vulneráveis a uma infecção primária (e necessária). A variante Omicron foi altamente transmissível e imune evasiva, capaz de causar infecção e doença grave, mesmo entre os vacinados.

É possível que o excesso de mortes não tenha sido visto durante os lockdowns porque os indivíduos de maior risco eram menos propensos a serem expostos, mesmo que não tivessem imunidade. Assim, apesar da vacinação, espera-se que indivíduos de maior risco que eventualmente contraíssem Omicron quando seus anticorpos diminuíssem, experimentassem desproporcionalmente uma doença mais grave.


3. Diferentes Definições de Causa de Morte

Outro desafio, não exclusivo deste estudo, é estabelecer uma definição de caso de morte por COVID-19. Nos Estados Unidos, os hospitais relatam suas mortes ao estado, após o que o estado pode aplicar sua própria definição para contar as mortes por COVID. Por exemplo, um critério pode ser um teste positivo de SARS-CoV-2 dentro de 30 dias após a morte.

O COVID Data Tracker do CDC, por sua vez, depende desses relatórios dos estados. No entanto, o número oficial de mortes do CDC (um sistema de notificação diferente) depende de dados de atestados de óbito, que se acredita serem mais precisos, embora isso ainda não tenha sido estudado.

Alguns estados, como Massachusetts, padronizaram uma variedade de métricas para diferenciar as admissões "de" versus "com" COVID-19. Uma PCR positiva não é, de fato, suficiente. No entanto, nem todos os estados padronizaram um algoritmo para contar as mortes por COVID relatadas pelos hospitais, e os dados potencialmente mais precisos do atestado de óbito geralmente estão atrasados porque exigem revisão do legista.

◇ Referências:

Aplicando os critérios de Bradford Hill no século 21: como a integração de dados mudou a inferência causal em epidemiologia molecular. Temas Emergentes em Epidemiologia. 2015;12:14.

Hill AB. O Meio Ambiente e a Doença: Associado ou Causação? Proceedings of the Royal Society of Medicine. 1965 Maio;58(5):295-300.

Altarawneh HN, Chemaitelly H, Ayoub HH, et al. Efeitos da infecção prévia e vacinação em infecções sintomáticas de Omicron. N Engl J Med 2022; 387:21-34

Variantes de preocupação e variantes de preocupação da Agência de Segurança da Saúde do Reino Unido SARS-CoV-2 e variantes sob investigação na Inglaterra. Briefing Técnico: Atualização sobre Internações e Efetividade da Vacina. para Omicron VOC-21NOV-01 (B.1.1.529)

Schwab C, Domke LM, Hartmann L, Stenzinger A, Longerich T, Schirmacher P. Caracterização histopatológica baseada em autópsia de miocardite após vacinação anti-SARS-CoV-2. Clin Res Cardiol. 2022 Nov 27:1–10. DOI: 10.1007/s00392-022-02129-5. EPub antes da cópia. PMID: 36436002; PMCID: PMC9702955.

Schöley J, Karlinsky A, Kobak D, Tallack C. Estimativas conflitantes de excesso de mortalidade por COVID-19. Lanceta. 2023;401(10375): 431-432.


378 visualizações0 comentário

Comments


bottom of page