top of page

Por dentro da reunião secreta do governo sobre a imunidade natural da C-19





Um encontro secreto de "imunidade natural"!

Se você adicionou Hotez, Hahn, Azar, Baric, Daszak, Offit, Bourla & Bancel aos 4 na foto abaixo, não consigo pensar em um conjunto de pessoas mais perigosas para a saúde pública e o bem-estar dos americanos

Quatro das autoridades de saúde de mais alto escalão dos EUA – incluindo o Dr. Anthony Fauci – se reuniram em segredo para discutir se as pessoas naturalmente imunes devem ou não ser isentas de receber vacinas contra a COVID-19.

As autoridades trouxeram quatro especialistas externos para discutir se a proteção obtida após a recuperação da COVID-19 – conhecida como imunidade natural – deve contar como uma ou mais doses de vacina.

"Houve interesse em várias pessoas do governo em ouvir basicamente as opiniões de quatro imunologistas em termos do que pensávamos... a infecção natural contribui para a proteção contra doenças moderadas a graves, e até que ponto isso deve influenciar a dosagem", disse o Dr. Paul Offit, um dos especialistas.

Offit e outro especialista assumiram a posição de que os naturalmente imunes precisam de menos doses. Os outros dois especialistas argumentaram que a imunidade natural não deve contar como nada.

A discussão não levou a uma mudança na política de vacinação dos EUA, que nunca reconheceu a proteção pós-infecção. Fauci e as outras autoridades dos EUA que ouviram os especialistas minimizaram repetidamente essa proteção, alegando que ela é inferior à imunidade concedida pela vacina. A maioria dos estudos sobre o assunto indica o contrário.

O encontro, realizado em outubro de 2021, foi brevemente discutido antes em um podcast.

O Dr. Jay Bhattacharya, professor de medicina da Universidade de Stanford que não participou da reunião, criticou como uma discussão tão consequente ocorreu a portas fechadas com apenas algumas pessoas presentes.

"Foi uma decisão realmente impactante que eles tomaram em particular com um número muito pequeno de pessoas envolvidas. E eles chegaram à decisão errada", disse Bhattacharya .

Os Participantes

Do governo:

· Fauci, chefe do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas dos EUA e principal conselheiro médico do presidente Joe Biden até o final de 2022

· Dr. Vivek Murthy, o cirurgião geral dos EUA

· Dra. Rochelle Walensky, chefe dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA (CDC)

· Dr. Francis Collins, chefe dos Institutos Nacionais de Saúde dos EUA, que inclui o Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, até dezembro de 2021

· Dra. Bechara Choucair, coordenadora de vacinas da Casa Branca até novembro de 2021

De fora do governo:

· Offit, diretor do Centro de Educação de Vacinas do Hospital Infantil da Filadélfia e conselheiro da Food and Drug Administration dos EUA sobre vacinas

· Dr. Michael Osterholm, diretor do Centro de Pesquisa e Política de Doenças Infecciosas da Universidade de Minnesota e ex-membro do conselho consultivo COVID-19 de Biden

· Akiko Iwasaki, professora de imunobiologia e biologia molecular, celular e do desenvolvimento na Universidade de Yale

· Dr. Peter Hotez, codiretor do Texas Children's Hospital Center for Vaccine Development e reitor da Baylor College of Medicine's School of Tropical Medicine

Fauci e Murthy decidiram realizar a reunião, de acordo com e-mails obtidos pelo Epoch Times.

"Você estaria disponível esta noite das 9h às 9h30 para uma ligação com alguns outros colegas científicos sobre imunidade induzida por infecção? Tony e eu apenas discutimos e esperávamos fazer isso mais cedo ou mais tarde, se possível", escreveu Murthy em uma missiva a Fauci, Walensky e Collins.

Todos os três rapidamente disseram que poderiam fazê-lo.

Walensky perguntou quem estaria lá.

Murthy listou os participantes. "Eu acho que você conhece todos eles, certo?", disse ele.

Walensky disse que conhecia todos, exceto uma pessoa. "Parece uma boa equipe", acrescentou.

Benefício claro'

Durante a reunião, Offit expôs sua posição – que a imunidade natural deveria contar como duas doses.

Na época, o CDC recomendou três doses – uma série primária de duas doses e um reforço – para muitos americanos com 18 anos ou mais, logo expandindo esse conselho para todos os adultos, embora os ensaios dos reforços analisassem apenas a imunogenicidade e a eficácia entre aqueles sem evidência de infecção prévia.

Pesquisas indicaram que a imunidade natural era duradoura e superior à vacinação. Por outro lado, o CDC publicou um artigo em sua quase revista que concluiu que a vacinação era melhor.

Osterholm ficou do lado de Offit, mas pensou que ter se recuperado da COVID-19 só deveria contar como uma dose única.

"Eu adicionei minha voz na reunião para contar uma infecção como equivalente a uma dose de vacina! Sempre acreditei que a imunidade híbrida provavelmente fornece a maior proteção", disse Osterholm.

A imunidade híbrida refere-se a obter uma vacina após a recuperação da COVID-19.

Alguns artigos descobriram que a vacinação após a recuperação aumenta os anticorpos, que se acredita serem um correlato da proteção. Outra pesquisa mostrou que os naturalmente imunes têm um risco maior de efeitos colaterais do que aqueles que não se recuperaram da infecção. Alguns especialistas acreditam que o risco vale o benefício, mas outros não.

Hotez e Iwasaki, por sua vez, argumentaram que a imunidade natural não deveria contar como qualquer dose – como tem sido o caso em praticamente todos os Estados Unidos desde que as vacinas contra a COVID-19 foram lançadas pela primeira vez.

Iwasaki se referiu a um estudo britânico de preprints, logo após publicado na Nature, que concluiu, com base em dados de pesquisas, que a proteção das vacinas da Pfizer e da AstraZeneca foi aumentada entre pessoas com evidências de infecção prévia. Ela também observou um estudo em que trabalhou que descobriu que o naturalmente imune tinha títulos de anticorpos mais altos do que os vacinados, mas que os vacinados "atingiram níveis comparáveis de respostas de neutralização à cepa ancestral após a segunda dose da vacina". Os pesquisadores também descobriram que as células T – pensadas para proteger contra doenças graves – foram impulsionadas pela vacinação.

Há um "benefício claro" em impulsionar, independentemente da infecção anterior, disse Iwasaki, que desde então recebeu mais de US $ 2 milhões em subsídios dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH), aos participantes após a reunião em um e-mail obtido pelo Epoch Times. Hotez recebeu US $ 789.000 em subsídios do NIH no ano fiscal de 2020 e recebeu outros subsídios totalizando milhões em anos anteriores. Offit, que co-inventou a vacina contra o rotavírus, recebeu US $ 3,5 milhões em subsídios do NIH de 1985 a 2004.

Hotez recusou pedidos de entrevista através de um porta-voz. Iwasaki não respondeu a pedidos de comentários.

Nenhum participante representou especialistas como Bhattacharya, que dizem que os naturalmente imunes geralmente não precisam de nenhuma dose.

Declarações Públicas

Em público, Hotez repetidamente retratou a imunidade natural como pior do que a vacinação, inclusive citando o amplamente criticado documento do CDC, que se baseou em apenas dois meses de testes em um único estado.

Em um post no Twitter em 29 de outubro de 2021, ele se referiu a outro estudo do CDC, que concluiu que os naturalmente imunes tinham cinco vezes mais chances de testar positivo em comparação com pessoas vacinadas sem infecção anterior, e declarou: "Ainda mais evidências, desta vez de @CDCMMWR mostrando que a imunidade induzida pela vacina é muito melhor do que a infecção e a recuperação, o que alguns chamam estranhamente de "imunidade natural".

Naquele mesmo dia, o CDC emitiu um "resumo científico" que detalhou a posição da agência sobre a imunidade natural versus a proteção contra vacinas. O documento, que nunca foi atualizado, diz que as evidências disponíveis mostram que tanto os vacinados quanto os naturalmente imunes "têm um baixo risco de infecção subsequente por pelo menos 6 meses", mas que "o corpo de evidências para a imunidade induzida pela infecção é mais limitado do que o da imunidade induzida pela vacina".

Evidências mostram que a vacinação após a infecção, ou imunidade híbrida, "aumenta significativamente a proteção e reduz ainda mais o risco de reinfecção" e é a base das recomendações do CDC, disse a agência.

Vários meses depois, o CDC reconheceu que a imunidade natural era superior à vacinação contra a variante Delta, que foi substituída no final de 2021 pela Omicron. O CDC, que já fez representações enganosas antes sobre as evidências que apoiam a vacinação dos naturalmente imunes, não respondeu a um pedido de comentário sobre se a agência atualizará o documento.

Iwasaki estava inicialmente aberta a reduzir o número de doses para os naturalmente imunes - "Acho que isso apóia a ideia de apenas dar uma dose a pessoas que tiveram covid-19", disse ela em resposta a um post no Twitter no início de 2021, que é restrito à vista - mas depois veio a argumentar que cada pessoa que está infectada tem uma resposta imune diferente, e que a imunidade natural, mesmo que forte inicialmente, diminui com o tempo.

Osterholm derrubou pessoas que afirmam que a imunidade natural é fraca ou inexistente, mas também afirmou que a imunidade concedida pela vacina é melhor. Osterholm também mudou a postura que tomou na reunião apenas alguns meses depois, dizendo em fevereiro de 2022 que "temos que fazer de três doses o padrão real", ao mesmo tempo em que "tentamos entender que tipo de imunidade obtemos de uma infecção anterior".

Offit tem sido o principal crítico do Comitê Consultivo de Vacinas e Produtos Biológicos Relacionados, que aconselha os reguladores dos EUA sobre vacinas, sobre suas autorizações de reforços da COVID-19. Offit disse que os reforços são desnecessários para os jovens e saudáveis, porque eles não acrescentam muito à série primária. Ele também criticou os reguladores por autorizarem injeções atualizadas sem consultar o comitê e sem dados clínicos. Dois dos principais funcionários da Food and Drug Administration (FDA) dos EUA renunciaram por causa do impulso de reforço. Nenhum funcionário da FDA foi listado em convites para a reunião secreta sobre imunidade natural.

Fauci e Walensky minimizam a imunidade natural

Fauci e Walensky, duas das autoridades de saúde mais visíveis dos EUA durante a pandemia, minimizaram repetidamente a imunidade natural.

Fauci, que disse em um e-mail em março de 2020 que presumia que haveria "imunidade substancial pós-infecção", diria mais tarde que a imunidade natural era real, mas que a durabilidade era incerta. Ele observou os estudos que encontraram níveis mais altos de anticorpos da imunidade híbrida.

Em setembro de 2021, meses depois de afirmar que as pessoas vacinadas "podem se sentir seguras de que não serão infectadas", Fauci disse que não tinha "uma resposta realmente firme" sobre se os naturalmente imunes deveriam ser vacinados.

"É concebível que você tenha sido infectado, você está protegido - mas você pode não estar protegido por um período indefinido de tempo", disse Fauci à CNN quando pressionado sobre o assunto. "Então eu acho que isso é algo que precisamos sentar e discutir seriamente."

Após a reunião, Fauci disse que a imunidade natural e a imunidade conferida pela vacina diminuem e que as pessoas devem ser vacinadas independentemente da infecção anterior para aumentar sua proteção.

Walensky, antes de se tornar diretora do CDC, assinou um documento chamado John Snow Memorandum em resposta à Declaração de Great Barrington, da qual Bhattacharya foi coautor. A declaração pedia proteção focada dos idosos e de outros enfermos, afirmando: "A abordagem mais compassiva que equilibra os riscos e benefícios de alcançar a imunidade de rebanho é permitir que aqueles que estão em risco mínimo de morte vivam suas vidas normalmente para construir imunidade ao vírus através da infecção natural, protegendo melhor aqueles que estão em maior risco".

O memorando, em contraste, disse que "não havia evidências de imunidade protetora duradoura ao SARS-CoV-2 após a infecção natural" e apoiava as duras medidas de lockdown que haviam sido impostas nos Estados Unidos e em outros lugares.

Em março de 2021, depois de se tornar diretor, Walensky divulgou recomendações para que os naturalmente imunes sejam vacinados, observando que havia "durabilidade substancial" da proteção seis meses após a infecção, mas que "casos raros de reinfecção" haviam sido relatados.

Walensky divulgou o estudo do CDC sobre imunidade natural em agosto de 2021 e o segundo estudo em outubro de 2021. Mas quando o terceiro artigo saiu concluindo que a imunidade natural era superior, ela não emitiu uma declaração. Walensky disse mais tarde a um blog que o estudo descobriu que a imunidade natural fornecia forte proteção, "talvez até mais do que aqueles que haviam sido vacinados e ainda não impulsionados".

Mas, como veio antes do Omicron, disse ela, "não está totalmente claro como essa proteção funciona no contexto do Omicron e do boosting".

Walensky, Murthy e Collins não responderam aos pedidos de entrevistas. Fauci, que deixou o cargo no final de 2022, não pôde ser contatado.

Murthy e Collins também retrataram a imunidade natural como inferior. "A partir dos estudos sobre imunidade natural, estamos vendo mais e mais dados que nos dizem que, embora você obtenha alguma proteção contra a infecção natural, não é tão forte quanto o que você recebe da vacina", disse Murthy à CNN cerca de dois meses antes da reunião. Collins, em uma série de postagens no blog, destacou os estudos que mostram níveis mais altos de anticorpos após a vacinação e pediu que as pessoas se vacinem. Ele também expressou apoio aos mandatos de vacinação.

Orientação da vacina não alterada

Alguns outros países ofereceram os benefícios naturalmente imunes.

Apenas alguns dias depois que as autoridades dos EUA ouviram os especialistas, Israel anunciou que as pessoas que apresentaram prova sorológica de infecção prévia poderiam obter um "passe verde", que era exigido no país para entrar em certos locais, por seis meses. Alguns países da União Europeia disseram que os naturalmente imunes só precisavam de uma dose única, em vez de duas, para receber um certificado digital, permitindo a livre circulação dentro do bloco. O passe de viagem do Reino Unido estava disponível para pessoas que testaram positivo para COVID-19 se o teste fosse dentro dos 180 dias anteriores.

Mas a política dos EUA sobre vacinas, que tem sido a base para os mandatos de vacinação em setores como educação e saúde, não foi alterada na sequência da reunião.

"Acho que é porque as opiniões eram geralmente diversas, então não havia uma mensagem clara e unificada que saísse disso", disse Offit ao Epoch Times, acrescentando por e-mail que "geralmente havia uma divisão entre os participantes sobre como pensar sobre isso", com "conclusões firmes".

Bhattacharya disse que a discussão aconteceu tarde demais, afirmando que já estava claro em 2020 que a imunidade natural protegia contra doenças graves e reinfecção.

"O fato de que o chefe do CDC e o cirurgião geral parecem ter ignorado esses fatos científicos básicos é um escândalo", disse ele. "E isso resultou em inúmeros americanos perdendo seus empregos por nada."

Em 2022, o CDC disse que as pessoas que se recuperaram da COVID-19 poderiam esperar até três meses após a infecção para se vacinar, afirmando que a reinfecção "é menos provável nas semanas a meses após a infecção" e que a espera "pode resultar em uma melhor resposta imune à vacinação".

Com o tempo, algumas outras políticas dos EUA passaram a reconhecer a imunidade natural. Walensky, em abril de 2022, por exemplo, ao ordenar o fim de uma política de saúde pública chamada Título 42, disse que estava fazendo isso porque as mortes e hospitalizações na era Omicron eram menores "devido, em parte, à imunidade populacional generalizada".

Uma nota de rodapé de conexão declarou: "Além da imunidade induzida pela vacina, estudos mostraram consistentemente que a infecção pelo SARS-CoV-2 reduz o risco de infecção subsequente de um indivíduo e um risco ainda menor de hospitalização e morte". SARS-CoV-2 causa COVID-19.

Em agosto de 2022, o CDC aliviou suas diretrizes COVID-19, afirmando em parte que "as pessoas que tiveram COVID-19, mas não estão vacinadas, têm algum grau de proteção contra doenças graves de sua infecção anterior".

E em 26 de janeiro, o FDA convocou Offit e os outros conselheiros do comitê consultivo de vacinas para considerar várias questões relacionadas à vacina. Entre eles? Se os naturalmente imunes devem ser aconselhados a tomar apenas uma injeção, mesmo que nunca tenham sido vacinados antes.


183 visualizações1 comentário

1 Comment


Son Sky
Son Sky
Feb 06, 2023

"falço" era pra estar preso...

Like
bottom of page