top of page

Vacina CV19 não testado sendo lançado






22 de agosto de 2022

  •  15 de agosto de 2022, o Reino Unido se tornou o primeiro país a aprovar o novo reforço Bivalente COVID da Moderna — Spikevax bivalent — que contém mRNA que codifica a proteína original do pico da cepa wuhan e o subvariante Omicron BA.1

  •  A aprovação do novo reforço vem na esteira de reclamações sobre a falta de demanda para os tiros. Moderna recentemente jogou fora 30 milhões de doses de seu jab COVID original, como ninguém queria, e os EUA, jogou 82,1 milhões de doses de jab COVID no lixo pela mesma razão

· O tiro bivalente Spikevax já está desatualizado, já que ambas as cepas incluídas não estão mais em circulação em qualquer lugar do mundo

·  Nos EUA, as infecções são atualmente causadas pelas variantes BA.4, BA.5 e BA.2.12.1 de Omicron. Na Europa, Omicron BA.2, BA.4 e BA.5 são as atuais "variantes de preocupação". BA.1 está na lista de "variantes desescaladas", o que significa que não é de nenhuma preocupação, seja porque não está em circulação, ou porque não causa doenças graves

·  Coronavírus sofrem mutações muito rapidamente, e quando você vacina contra um vírus em rápida mutação, você o encoraja a sofrer mutações ainda mais rapidamente, e a desenvolver propriedades imunológicas de fuga. Isso é o que temos testemunhado desde o início da campanha de jab COVID, e reforços bivalentes desatualizados e vazados podem piorar ainda mais a situação

· 15 de agosto de 2022, o Reino Unido tornou-se o primeiro país a aprovar o novo propulsor COVID bivalente da Moderna, que contém tanto a mistura original quanto o mRNA para atingir as variantes Omicron. O reforço também foi submetido à aprovação junto às autoridades em

· Austrália, Canadá e UE, e há todas as razões para suspeitar que será submetida à Administração de Alimentos e Drogas dos EUA também. Como relatado pela Sky News:1

· "A dose de reforço, conhecida como 'Spikevax bivalent Original/Omicron', contém 25 microgramas de vacina Omicron e 25 microgramas da vacina coronavírus original ...

· A Comissão Mista de Vacinação e Imunização (JCVI) disse que a vacina estará disponível para pessoas com 18 anos ou mais como parte do programa de reforço de outono do Reino Unido. O secretário de Saúde Steve Barclay disse que os elegíveis serão contatados a partir do início de setembro."

· Mais de 100 milhões de doses foram destruídas

· A aprovação do novo reforço vem logo após reclamações generalizadas sobre a falta de demanda para os tiros. Moderna recentemente teve que jogar fora 30 milhões de doses de seu jab COVID original, já que não havia demanda por eles. algarismo

· "Temos um grande problema de demanda", disse o CEO da Moderna, Stéphane Bancel, em maio de 2022, durante um painel de discussão na reunião do Fórum Econômico Mundial em Davos, na Suíça. 3 Da mesma forma, nos EUA, farmácias, estados e agências federais jogaram 82,1 milhões de doses de jab COVID no lixo, e pelo mesmo motivo. 4

· Reforço Bivalent já está desatualizado

· Diz-se que o reforço bivalente da Moderna "fornece uma forte resposta imune contra a variante Omicron BA.1, bem como a cepa original de Wuhan de 2020", que, para registro, está extinta e não está mais em circulação em qualquer lugar do mundo. BA.1 é agora raramente encontrado, também.

· O gráfico 5,6 abaixo, dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA, mostra as razões de infecção de variantes comuns. Como você pode ver, nos EUA, infecções são agora

· causadas pelas variantes BA.4, BA.5 e BA.2.12.1 de Omicron. 7 Então, este propulsor contém duas cepas que nem são mais relevantes.

· A situação é exatamente a mesma na Europa, onde Omicron BA.2, BA.4 e BA.5 são as atuais "variantes de preocupação". BA.1 nem sequer é uma "variante de interesse", que é a próxima categorização mais baixa. Está na lista de "variantes desescaladas", que se baseia em uma variante que atrela um ou mais dos seguintes critérios:8

· "(1) a variante não está mais circulando, (2) a variante circula há muito tempo sem qualquer impacto na situação epidemiológica geral, (3) evidências científicas demonstram que a variante não está associada a nenhuma propriedade relativa."

· Em suma, a BA.1 também não é de nenhuma preocupação na Europa, pois não está em circulação e/ou porque não causa doenças graves. O mesmo vale para a cepa original de Wuhan, que há muito tempo mudou para fora da existência.

· Vacinar contra vírus em rápida mutação é uma má ideia

· Coronavírus sofrem mutações muito rapidamente em geral, e os jabs de mRNA são baseados em uma proteína superficial (a proteína do pico), que é a porção mais rapidamente mutavelmente mutirã de todo o vírus. O que acontece quando você vacinar contra um vírus em rápida mutação? Você o encoraja a sofrer mutações ainda mais rápido, e a desenvolver propriedades imuno-evading.

· Isso é o que temos testemunhado desde o início da campanha de jab COVID, e neste momento, não há esperança de nunca alcançar o vírus. O que é pior, enquanto as variantes evoluíram até agora para cepas mais suaves, elas estão de fato ganhando a capacidade de escapar de anticorpos, e poderiam teoricamente mudar de curso para se tornarem mais patogênicas. 9

· Isso é particularmente verdade quando uma vacina é "vazável", o que significa que não previne totalmente a infecção (o que nenhuma das vacinas COVID faz). Assim como quando você usa demais um antibiótico que não erra erradica as bactérias, o que permite que bactérias resistentes a antibióticos ao nosso, o uso excessivo de uma vacina com vazamento pode pressionar um vírus a se tornar mais letal. 10,11

· BA.4 e BA.5 são os mais resistentes até o momento, com BA.5 contornando os sistemas imunológicos mesmo daqueles com imunidade natural. 12 Felizmente, não parece causar doenças graves na maioria das pessoas.

· A vantagem aqui é que se a imunidade natural tivesse sido permitida sem esses jabs, a pandemia acabaria e as refesões quase inexistentes. Em vez disso, estamos agora em uma pandemia dos vacinados, com a grande maioria das infecções graves de COVID ocorrendo entre aqueles que foram jabed. 13,14

· Sabemos que pzer estava ciente dessa possibilidade, pois "doença aumentada associada à vacina (VAED)" é listada como um "Risco Potencial Importante" na Tabela 5 na página 11 de um documento chamado "Análise Cumulativa de Relatórios de Eventos Adversos Pós-Autorização". 15 Este documento fazia parte do lote exigido pela FOIA e ordenado judicialmente lançado pela FDA em 1º de abril de 2022.

· Por quanto tempo o reforço bivalente vai protegê-lo?

· Segundo a Moderna, o bivalente Spikevax "demonstra potente resposta de anticorpos neutralizantes contra subvariantes Omicron BA.4 e BA.5". 16 Eles fizeram a mesma reivindicação para o jab COVID original, em janeiro de 2021,17 e em agosto de 2021, eles admitiram que os anticorpos neutralizantes gerados duraram apenas seis meses após a segunda dose. 18

· Quanto tempo o jab bivalente "será eficaz" (e eu uso esse termo livremente)? Quem sabe, mas do jeito que as coisas estão na moda, seis meses provavelmente seria o máximo. Na Alemanha, os cidadãos agora devem receber um reforço a cada três meses para se qualificarem como "totalmente vacinados", 19 como a imunidade em declínio rapidamente se tornou fato aceito, e é provavelmente para onde todos nós estamos indo.

· Os alemães que não receberam todos os seus reforços estarão sujeitos a mandatos de máscara e outras restrições do COVID neste outono. Isso, apesar das críticas profundas das empresas encarregadas de congestionar o status de seus clientes. Conforme relatado pela fundação Rise Align Ignite Reclaim (RAIR): 20

· "As empresas expressaram grande preocupação com o caos regulatório na economia em dificuldades." Os planos simplesmente não são viáveis", disse a gerente geral da Associação Alemã de Hotéis e Restaurantes (Dehoga), Ingrid Hartges, a Handelsblatt. "Não podemos verificar constantemente se nossos hóspedes estão vacinados, recuperados ou testados."

· Essas pessoas estão isentas da obrigação de usar máscaras em restaurantes ou eventos em determinadas circunstâncias — se a vacinação, por exemplo, for nos últimos três meses. "Mas você não pode dizer do hóspede do restaurante que status eles têm", diz Hartges. "Como quando ele vai ao banheiro - os funcionários devem sempre perguntar se ele está vacinado?", disse ela. "Isso é bobagem."

· Jab bivalente não passará por testes adicionais

· É importante perceber que esses propulsores de "próxima geração" não serão submetidos a nenhum teste adicional de segurança. 21,22 Eles estão sendo lançados sob um novo padrão de fast-track onde os ingredientes podem ser trocados sem testes adicionais.

· Este é o protocolo padrão para vacinas sazonais. No entanto, agora estamos usando um tipo totalmente novo e essencialmente tecnologia não testada. Não há como dizer se variações no pico mRNA sendo injetados podem produzir efeitos colaterais muito diferentes. Eles podem ter toxicidades diferentes, mas isso não está sendo investigado.

· Além disso, lembre-se que o "ecacy" a que eles estão se referindo é baseado apenas em medidas de de anticorpos, o que não nos diz nada, realmente, sobre sua capacidade de prevenir infecção, gravidade da doença ou morte. Por que?

· Porque os anticorpos fazem apenas uma parte da sua resposta imunológica, e eles nem são os mais importantes. É muito mais provável que seu sistema imunológico inato - sua primeira linha de defesa - destrua um vírus antes que seu sistema imunológico adaptativo tenha a chance de responder e criar anticorpos. 23

· É importante entender que nenhuma vacina melhora sua resposta imune inata. Tudo o que as vacinas são capazes de fazer é abordar seu sistema imunológico humorativo adaptativo e criar anticorpos. Seu sistema imunológico inato tem células T que podem matar diretamente vírus. Se você tiver uma vigorosa resposta de células T, você estará protegido mesmo que seus anticorpos estejam baixos. Então, anticorpos não são uma medida necessária de imunidade.

· Os níveis de titer de anticorpos são o que é chamado de "resultado substituto". É um substituto para o resultado clínico real. Mas não é de forma alguma equivalente, não importa o quanto os poderes no controle queiram que seja. Os títulos de anticorpos podem ser altos, mas no mundo real, mais pessoas podem acabar no hospital e morrer - seja pela infecção ou pela injeção. Em suma, o alto titulante de anticorpos não é uma garantia de eficácia — e não nos diz absolutamente nada sobre segurança.

· Upstart apoiado pela CIA para produzir mRNA Bivalent da Moderna

· A ausência completa de testes avançando é ainda mais preocupante quando você considera quem está fabricando o RNA para o propulsor agora bivalente da Moderna. Em um recente artigo do Unlimited Hangout, 24 jornalistas investigativos Whitney Webb revela a genética

· material para o impulsionador reformulado está sendo fabricado exclusivamente pela National Resilience, uma relativa recém-chegada com laços signatários com agências de inteligência dos EUA.

· Seu conselho de administração inclui o CEO da In-Q-Tel, Chris Darby, que também faz parte do conselho de administração da CIA Ocers Memorial Foundation, e o ex-comissário da FDA e membro do conselho da Pzer, Dr. Scott Gottlieb. Não surpreende que a National Resilience prometa liderar seus clientes com sucesso através do processo regulatório do governo. Como relatado por Webb:25

· "A Resiliência Nacional foi fundada... em novembro de 2020, e ... planos para "reinventar a biomanufacturing" e democratizar o acesso a medicamentos, ou seja, terapias genéticas, vacinas experimentais e outros "medicamentos do futuro" ...

· Em abril de 2021, a National Resilience adquiriu a Ology Bioservices Inc., que havia recebido um contrato de US$ 37 milhões dos militares dos EUA em novembro anterior para desenvolver um avançado tratamento de anticorpos monoclonais anti-COVID-19. Esta aquisição também proporcionou à Resiliência Nacional seu laboratório de Biossegurança Nível 3 (BSL-3) e a capacidade de fabricar terapias celulares e genéticas, vacinas virais vivas e vetores e vírus oncolíticos.

· Apesar de estar nos estágios iniciais do desenvolvimento de suas capacidades de fabricação "revolucionárias", a Resiliência Nacional firmou uma parceria com o governo do Canadá em julho do ano passado. Por esse acordo, o governo canadense planeja investir CAD 199,2 milhões (cerca de US$ 154,9 milhões) na subsidiária da National Resilience, a Resilience Biotechnologies Inc.

· A maioria desses fundos são destinados ao uso na expansão da instalação de Ontário que a Resiliência adquiriu em março passado e que agora está fabricando o mRNA para os produtos COVID-19 da Moderna ... Mais recentemente, em 2022, a empresa anunciou alguns novos clientes – Takeda, Opus Genetics e o Departamento de Defesa dos EUA ...

· Considerando a história da Moderna e as conexões da Resiliência, pode haver mais nessa parceria que atende aos olhos e membros preocupados do público fariam bem em ficar de olho na Resiliência, suas parcerias e nos produtos que está fabricando.

· Dado que vivemos agora em um mundo onde as decisões regulatórias governamentais sobre a aprovação de medicamentos são cada vez mais inuidas por comunicados de imprensa corporativos e os procedimentos regulatórios normais caíram no esquecimento por serem muito "lentos", é provável que haja pouco escrutínio do material genético que a Resiliência produz para os "medicamentos do futuro".

· Isso parece já ser verdade para a recém-reparada vacina COVID-19 da Moderna, já que não houve exame independente da nova sequência genética de mRNA usada no candidato à vacina Omicron-specic ou seus efeitos no corpo humano a curto, médio ou longo prazo.

· Para aqueles que estão céticos sobre o papel superado que as empresas ligadas à inteligência estão desempenhando na tentativa de 'revolução' tecnológica no eld médico, é melhor considerar o papel da Resiliência na próxima campanha de vacinação de outono e em futuros cenários de pandemia e saúde pública antes de experimentar seus produtos 'futuristas'."

· COVID Jab foi intencionalmente falho?

· Em uma entrevista de junho de 2022 com o apresentador de rádio britânico Maajid Nawaz, Michael Yeadon, Ph.D., ex-vice-presidente e conselheiro-chefe da Pzer e fundador/CEO da empresa de biotecnologia Ziarco (agora de propriedade da Novartis), explicou por que ele acredita que os jabs COVID foram intencionalmente feitos para serem prejudiciais e prolongar a pandemia.

· Para começar, é conhecido há mais de 10 anos que a proteína spike causa efeitos adversos em humanos,26, então isso não poderia ser um erro de design. Deve ter sido intencional.

· " Ao escolher a proteína de espeto na qual basear as vacinas COVID-19, os cientistas escolheram uma proteína que a) era conhecida por ser tóxica para humanos e b) produziu uma resposta imune inferior (em comparação com outras partes do vírus). Além disso, a proteína de pico sofre mutações rapidamente, o que destrói qualquer prot"ection que o tiro fornece logo após o dado.

· Como Yeadon explicou, ao fazer uma vacina, você tem que ter muito cuidado sobre qual parte do vírus você usa, pois certas partes são mais tóxicas e algumas provocam melhores respostas imunes do que outras. "O que você faria é perguntar: 'Qual é a toxicidade da parte que eu vou dar a uma pessoa?'", disse ele.

· Vendo como os cientistas sabem há pelo menos uma década que o pico de proteína de vírus relacionados causa coágulos sanguíneos através de pelo menos dois mecanismos diferentes, a escolha de usar mRNA que programa suas células para fazer com que a proteína do pico tenha aumentado um alerta ag desde o início.

· Nada sobre os Jabs COVID faz sentido

· Além disso, 90% da resposta imune que você recebe da infecção natural do COVID é em resposta a outras partes do vírus, não à proteína de pico. Dito de outra forma, a exposição à proteína de pico monta uma resposta imune inferior. Se você está procurando fazer uma vacina eficaz, você não escolheria uma parte do vírus que monta a melhor e mais robusta resposta imune?

· Ao escolher a proteína de pico na qual basear as vacinas COVID-19, os cientistas escolheram uma proteína que a) era conhecida por ser tóxica para humanos e b) produziu uma resposta imune inferior (em comparação com outras partes do vírus).

· Além disso, a proteína de pico sofre mutações rapidamente, o que destrói qualquer proteção que o tiro fornece logo após ser dado. Como observado por Yeadon,27 "O que você deve fazer é escolher os pedaços do vírus que é geneticamente mais estável", mas eles não fizeram isso. Por que não? O resultado final é uma série aparentemente interminável de boosters, e de acordo com Yeadon, esse pode ter sido o plano desde o início.

· Como se tudo isso não bastasse, a proteína de pico também é semelhante a uma variedade de proteínas humanas, o que pode desencadear seu corpo a montar uma resposta imune inadequada contra suas próprias proteínas. Em outras palavras, pode causar doenças autoimunes. No entanto, os cientistas escolheram a proteína do pico de qualquer maneira - mesmo que ela violasse todas as regras aceitas para criar um produto seguro e eficaz.

· Conluio para causar danos

· Yeadon acredita que a decisão de usar proteína de pico não foi um erro. Ele acredita que foi intencionalmente escolhido porque tem todos esses efeitos ruins. Ele disse a Nawaz:

· "Mais uma vez, você desmarca coisas que são tóxicas por si só, você escolhe coisas que são geneticamente estáveis, e você escolhe coisas que são mais diferentes dos humanos ...

· Mas adivinha o quê? Moderna pega proteína de pico e pzer também, e AstraZeneca, e Johnson & Johnson. Então, eu coloquei para vocês, colegas, qualquer cientista lá fora ou apenas pessoas lógicas. Como eles escolheriam [a proteína do pico]?

· Nenhuma equipe da que eu já fiz parte teria colhido proteína de pico sangrento para esta vacina. E você sabe o quê? Se tivéssemos, e tivéssemos grupos concorrentes, não cometeríamos o mesmo erro. Não é possível. É conluio e má conduta. O fez isso de propósito, sabendo que iria machucá-lo.

· Recursos para os feridos pelo COVID Jabs

· Se você tem um ou mais jabs e sofreu uma lesão, mais ou menos, nunca tome outro reforço COVID, outra injeção de terapia genética mRNA ou vacina regular. Você precisa acabar com o ataque ao seu sistema. O mesmo vale para quem tomou um ou mais jabs COVID e teve a sorte de não experimentar efeitos colaterais debilitantes.

· Sua saúde ainda pode ser impactada a longo prazo, então não tome mais fotos. Quando se trata de tratamento, ainda há mais perguntas do que respostas, e a maioria dos médicos não sabe o que fazer - em parte porque eles nunca se preocuparam em dar tratamento precoce para o COVID e, portanto, não entendem como diferentes medicamentos e suplementos afetam a proteína do pico.

· Até agora, parece que muitos dos tratamentos que funcionaram contra a infecção grave do COVID-19 também ajudam a amenizar os efeitos adversos do jab. Isso faz sentido, como a parte tóxica, mais prejudicial do vírus é a proteína do pico, e é isso que todo o seu corpo está produzindo se você tem o jab.

· Dois médicos que começaram a lidar com o tratamento de lesões de jab COVID a sério incluem a Dra DrPierreKory.com DrMichellePerro.com.

· Ambos concordam que eliminar a proteína de espeto que seu corpo está produzindo continuamente é uma tarefa primária. O remédio preferido de Perro para isso é hidroxicloroquina, enquanto Kory normalmente usa ivermectina. Ambas as drogas se ligam e facilitam assim a remoção da proteína de pico.

· Kory também acredita que pode haver maneiras de impulsionar o sistema imunológico para permitir que ele se degrade e eventualmente remova o pico de suas células naturalmente, com o tempo. Uma das estratégias que ele recomenda é o TRE (tempo de alimentação restrita), que estimula a autofagia, um processo natural de limpeza que elimina proteínas danificadas, desdobradas e tóxicas. Outra estratégia que pode fazer a mesma coisa seria a terapia de sauna.

· Como membro da Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), Kory ajudou a desenvolver o protocolo de tratamento pós-vacina da FLCCC chamado I-RECOVER. Uma vez que o protocolo é continuamente atualizado à medida que mais dados se tornam disponíveis, sua melhor aposta é

baixe a versão mais recente diretamente do site da FLCCC em covid19criticalcare.com28 (hiperlink para a página correta fornecida acima).

Outros tratamentos e remédios úteis

Em artigos anteriores, também cobri uma série de tratamentos e remédios que podem ser úteis para lesões de jab COVID, tais como:

· Oxigenoterapia hiperbárica, especialmente em casos envolvendo derrame, ataque cardíaco, doenças autoimunes e/ou distúrbios neurodegenerativos. Para saber mais, consulte "Terapia Hiperbárica — Uma Modalidade de Tratamento Muito Subutilada".

· Abaixe sua ingestão de Ômega-6. O ácido linoleico é consumido em quantidades dez vezes ideal em bem mais de 95% da população, e contribui para o estresse oxidativo maciço de que o impa Tempo Restrito Comer irá um longo caminho para diminuir a resistência à insulina e melhorar a exibilidade metabólica. A maioria das pessoas come mais de 12 horas por dia. A janela ideal para a maioria é de 16 a 18 horas de jejum contínuo com pelo menos três horas de refeição antes de dormir. Se você está acima do peso, é melhor filmar por 18 horas; se você tem peso normal, 16 horas.

· Azul de metileno de grau farmacêutico, que melhora a respiração mitocondrial e ajuda no reparo mitocondrial. Com 15 a 80 miligramas por dia para aqueles que sofrem de COVID de longo curso poderia ir um longo caminho para resolver um pouco da fadiga que muitos sofrem pós-jab. O azul de metileno é na verdade a molécula-mãe para hidroxicloroquina e tem sido usado para tratar malária desde 1890.

Também pode ser útil em derrames agudos. A contraindicação primária é se você tem uma decienciência G6PD (uma condição genética hereditária), nesse caso você não deve usar azul de metileno em tudo. Para saber mais, veja "The Surprising Health Benefits of Meethylene Blue".

• Luz infravermelha próxima, pois desencadeia a produção de melatonina em suas mitocôndrias29 onde você mais precisa. Ao limpar espécies reativas de oxigênio, também ajuda a melhorar a função mitocondrial e reparar. A luz solar natural é 54,3% de radiação infravermelha,30, então este tratamento está disponível gratuitamente. Para obter mais informações, consulte "O que você precisa saber sobre a Melatonina".

Fontes e Referências

1 Sky News August 15, 2022 2, 3 Washington Examiner May 26, 2022 4 NBC News June 6, 2022 5 CDC COVID Data Tracker 6, 7 Nebraskamed.com August 9, 2022 8 ECDC.Europa 9 geertvandenbossche.org Letter to the WHO March 6, 2021 (PDF) 10 PLOS Biology July 2015; 13(7): e1002198 11 Quanta Magazine May 10, 2018 12 Axios June 1, 2022 13 Israel National News February 3, 2022 14 Daily Expose April 3, 2022 15 5.3.6 Cumulative Analysis of Post-Authorization Adverse Event Reports, Page 11, Table 5 16 Moderna June 22, 2022 17 BioRxiv January 25, 2021; 2021.01.25.427948 18 Time January 26, 2022 19, 20 RAIR August 13, 2022 21 Evening Standard March 4, 2021 22 Evening Standard March 4, 2021 (Archived) 23 NCSCU.edu May 12, 2020 24, 25 Unlimited Hangout August 2022 26 Odysee, Radical w/Maajid Nawaz June 12, 2022, 1:05 27 Odysee, Radical w/Maajid Nawaz June 12, 2022, 1:09 28 Covid19criticalcare.com 29 Physiology February 5, 2020 DOI: 10.1152/physiol.00034.2019 30 Journal of Photochemistry and Photobiology February 2016; 155: 78-85


177 visualizações0 comentário

Posts recentes

Ver tudo
bottom of page