Devemos reconhecer que a contabilidade de dados relevante e abrangente para efeitos adversos provavelmente está sendo mascarada, deturpada ou suprimida, e que seria o auge da loucura acreditar no que lemos ou somos informados por aqueles que promovem a aceitação generalizada das vacinas.
30 de junhode2021 –Talvez a questão mais controversa em torno do fenômeno COVID-19 no momento envolva a introdução, a promoção e a suposta eficácia das vacinas. Temos a certeza de nossos governos e instituições médicas de que as vacinas são quase inteiramente seguras; na verdade, eles se tornaram cada vez mais obrigatórios.
Mas quão seguros eles são? AstraZeneca e Johnson & Johnson usam um adenovírus que causou coagulação sanguínea e outros problemas médicos. Cientistas alemães afirmam ter identificado o problema com vacinas contra adenovírus: "O mecanismo de entrega significa que as vacinas enviam as sequências genéticas de DNA da proteína de pico [ou seja, para fabricar uma resposta imune] no núcleo celular em vez do fluido citosol encontrado dentro da célula onde o vírus normalmente produz proteínas." Essas empresas precisarão modificar a sequência genética que codifica para que a proteína de pico alcance melhores resultados, aconselham os pesquisadores.
Que as vacinas são drogas experimentais, desenvolvidas em tempo recorde sem os anos padrão de verificação médica e salvaguardas clínicas adequadas, e que não são, adequadamente falando, "vacinas" em tudo, mas substâncias genômicas injetadas no DNA do corpo, raramente são admitidas. As "vacinas" mRNA feitas pela Pfizer e Pela Moderna, explica a Global Research,"são uma criatura exótica perigosamente nova ... que sequestram ativamente seus genes e os reprogramam", usando ácido ribonucleico mensageiro para criar uma proteína que solicita uma resposta imune. Dr. Tal Zaks, diretor médico da Moderna Inc., admite que "Estamos realmente sequestrando o software da vida."
Todos esses fatos preocupantes são perdidos no embaralhado de recomendações, incentivos, garantias, rescritos e decretos com os quais as pessoas estão agora inundadas. Como a Rede de Prevenção COVID-19 nos informa, normalmente, as pessoas recebem uma vacina e um período de espera se segue para ver se o corpo produz anticorpos contra o vírus. Na presente circunstância, os cientistas "pulam esse passo e dão às pessoas os anticorpos diretamente" — os chamados anticorpos monoclonais, que são diferentes das vacinas tradicionais, pois não são autogeridas. Eles também são perigosos.
O artigo continua: Um problema é que "esses anticorpos monoclonais feitos em laboratório geralmente duram apenas alguns meses, exigindo assim que as pessoas obtenham múltiplas infusões ou injeções". Um segundo problema é a "soropositividade induzida por vacinas". Em outras palavras, alguns dos testes para infecção por coronavírus podem retornar um resultado positivo "mesmo que você não seja ... infectado com coronavírus."
Um terceiro problema é que os pesquisadores "não sabem se as vacinas COVID-19 ... levará a anticorpos que podem protegê-lo da infecção", o que coloca todo o procedimento em dúvida. Outra consideração preocupante, que se pode entreter com um grau razoável de certeza, é que os efeitos adversos graves causados pelas vacinas provavelmente serão atribuídos pelos "especialistas" ao próprio vírus. Este subterfúgio permitiria restrições cada vez mais ou renovadas.
Parte superior do formulário
Merece atender a um relatório recente divulgado pelo governo britânico. O boletim de vacinação emitido pela British Medicines & Healthcare products Regulatory Agency (MHRA), abrangendo o período entre 9 de dezembro de 2020 e 12 de maio de 2021, é realmente alarmante. O tamanho enorme das planilhas torna o pesadelo de um contador navegar, um dilema igualmente verdadeiro do Escritório de Estatísticas Nacionais (ONS). A melhor fonte, no entanto, continua sendo a própria agência do governo britânico, o MHRA. Dada a extensa e fragmentada dispersão de especificidades taxonômicas em todas as camadas digitais numeradas, é difícil chegar uma auditoria precisa, mas uma aproximação plausível pode ser calculada, se tempo e esforço suficientes forem investidos.
Descobrimos que, na escala de menor para significante, o número de reações adversas à vacina Pfizer aumentou para um total de mais de 165.000. O número de reações adversas à vacina AstraZeneca aumentou para mais de 650.000. Moderna parece se sair melhor, mas, ao todo, a proporção de reações adversas cresceu para aproximadamente 1 em cada 152 pessoas. Não são chances que considero inspiradoras de confiança.
Entre os resultados mais críticos, o relatório observa que muitas pessoas ficaram cegas, além de terem sofrido visão prejudicada e outros distúrbios oculares, para um número composto que se aproxima de 3.000 para a Pfizer e quase 10.000 para a AstraZeneca. Os distúrbios do sistema nervoso — danos cerebrais, paralisia facial, derrames, síndrome do vazamento capilar — excedem 171.000. Problemas cardíacos estão se aproximando de um número de 9.000, distúrbios sanguíneos estão perto de 11.000, e distúrbios gastrointestinais estão em mais de 82.000. O número total de mortes em 12 de maio é de 1.180 só no Reino Unido.
São figuras reais autorizadas pelo governo, não ficções de conspiração - e os números estão aumentando. O relatório de 27 de maio, que abrange o período até19 de maio, dá 1.213 óbitos. Também não é encorajado pela notícia de que as vacinas Pfizer e AstraZeneca estãosendo investigadas pelo CDC depois que alguns adolescentes e jovens adultos experimentaram miocardite, ou inflamação cardíaca, depois de receber o jab.
É lógico que as estimativas de adversidades para a Europa e a América são proporcionalmente maiores do que encontramos na taxonomia britânica. Um relatório de 26de maiorevela que, nos EUA, mais de 10.000 infecções pós-vacina foram registradas recentemente, 10% dos pacientes necessitaram de cuidados hospitalares e 2% morreram. Ao mesmo tempo, até mesmo o CDC é forçado a reconhecer que os números divulgados são subestimados "porque os dados vêm de um sistema nacional de vigilância que se baseia em relatórios passivos e voluntários". O site VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) reconhece que recebe relatórios "por apenas uma pequena fração de eventos adversos". A taxa real de baixas pode ser ordens de magnitude maior.
Da mesma forma, o sistema de relatórios britânico conta com o Esquema de Cartões Amarelos, que funciona muito como VAERS nos EUA. Trata-se de "um mecanismo pelo qual qualquer pessoa pode relatar voluntariamente quaisquer reações adversas suspeitas (ADRs) ou efeitos colaterais à vacina". Como se pode esperar, a Agência tende a minimizar esses relatos como muitas vezes coincidentes ou devido a doenças não diagnosticadas, ou comorbidades. Além disso, quando se considera que o relatório do Cartão Amarelo é "menor do que a taxa de notificação de possíveis efeitos colaterais dos ensaios clínicos", e que todos os efeitos colaterais suspeitos podem não ser relatados no Cartão Amarelo, temos todos os motivos para ficar desconfiados. Sites passivos não produzem macrodesetos.
Desafiando todo o bom senso, o relatório conclui que "as vacinas são a melhor maneira de proteger as pessoas do COVID-19 e já salvaram milhares de vidas". Como os especialistas podem saber disso, uma vez que os dados de confirmação são inerentemente e estruturalmente discutíveis, escapa totalmente da investigação racional. Onde está a prova de que essas milhares de vidas foram salvas? Como podemos creditar uma conclusão que funciona como premissa?
E por que milhares? Pode-se dizer que milhões de vidas foram salvas, ou, se chegar a isso, bilhões de vidas foram salvas. Simplesmente não há como saber se alguma vida foi salva. Estamos sendo servidos uma mera declaração placebo.
Estudos como o relatório de eficácia da vacina da Saúde Pública da Inglaterra, março de 2021, um dos principais impulsionadores da implantação da vacina, e o MedRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) são galimatias infestadas de jargões que devem ser lidas para não acreditar. Nenhuma das roupas diz nada sobre as taxas de tomografia (limiar de ciclo) que são facilmente manipuladas — sabendo que essas taxas são absolutamente cruciais para avaliar a validade dos testes de detecção. Como o Centro de Medicina Baseada em Evidências descobriu, o Ct típico entre 33 e 40 anos ou mais pegará um vírus lixo produzindo um positivo não infeccioso. Em 12 de abril de 2020, o próprio Anthony Fauci escreveu que "Muitos testes que foram usados até agora não são precisos e SÃO ENGANOSOS".
Além disso, o CSH admite uma série de questões confusas em um parágrafo longo e difícil de ler ininterrupto — fatores problemáticos mencionados e descartados. Isso dá uma sensação de modéstia e autoridade imparcial ao estudo, que é praticamente ilegível pelo leigo. Embora uma infinidade de códigos, neologismos, siglas, estatísticas e números brutos sejam dados para sucessos aparentes, nenhum dado é fornecido para a lista de fatores adversos — uma omissão que dá o jogo.
Além disso, o CSH é propenso a erros. Por exemplo, sua alegação "de que uma nova variante de preocupação COVID-19 (rotulada VOC 202012/01) foi encontrada associada ao aumento do número de casos em Kent, no sudeste da Inglaterra ... que essa variante aumentou a transmissibilidade e, desde então, tornou-se a tensão dominante em grande parte do Reino Unido" é falsa, como o The Herald da Escócia deixa claro. Tais erros flagrantes tornam todo o documento questionável. O CSH está apenas readequar a placa de caldeira usual da BBC.
Tendo problemas com tais afirmações duvidosas, uma equipe internacional de virologistas e microbiologistas escrevendo para a revista de qualidade Vaccine divulgou um estudo expondo o fiasco da vacina frustrado sobre um público temeroso e crédulo. Eles descrevem mais de 20 possíveis complicações de cura a longo prazo, incluindo pneumonia grave por reatividade cruzada; ouseja, a vacina poderia potencialmente causar um "pico de covídio". A eficácia das vacinas, afirmam, tem sido muito exagerada... de propósito. Os céticos parecem estar certos o tempo todo.
Outra confirmação vem de Israel, que lançou um dos mais rigorosos programas de vacinação do mundo. Um relatório recém-divulgado por dois pesquisadores israelenses, drs. Haim Yativ e Hervé Seligman, contando com tabelas fornecidas pelo Ministério da Saúde de Israel, revela que a maioria das mortes do COVID durante um período de cinco semanas de vacinação "são para pessoas vacinadas". Os números mostram que "as vacinas, para os idosos... matou cerca de 40 vezes mais pessoas do que a própria doença teria matado, e cerca de 260 vezes mais pessoas do que a doença entre a classe etária mais jovem."
De fato, o contexto geral dos ensaios clínicos abreviados na produção das vacinas, a composição real dos grupos de controle, a incerteza quanto às taxas de TC, o malabarismo das metodologias estatísticas para produzir um resultado pré-determinado, a tendência à omissão de dados e a natureza nebulosa da verificação pós-injeção viável tornam toda a operação questionável. Devemos reconhecer que a contabilidade de dados relevante e abrangente para efeitos adversos provavelmente está sendo massageada, deturpada ou suprimida, e que seria o auge da loucura acreditar no que lemos ou somos informados por aqueles que promovem a aceitação generalizada das vacinas.
É interessante notar que, antes do jab, não há avisos emitidos de possíveis efeitos colaterais, incluindo a morte, conforme exigido por lei em todos os comerciais de TV para medicamentos aprovados. E como as "vacinas" ainda não foram totalmente aprovadas pela FDA e, mais importante, não foram submetidas ao período mínimo de teste e desenvolvimento mínimo de dez anos,ninguém pode dizer que surpresas desagradáveis, patogênicas e possivelmente fatais o futuro pode conter.
Como aponta a Vacina: "É difícil ver como as vacinas COVID-19 seguras podem ser desenvolvidas e totalmente testadas para segurança em escalas de tempo de desenvolvimento de um a dois anos, como proposto atualmente ... Há uma incompatibilidade entre os tempos acelerados de desenvolvimento de vacinas que estão sendo perseguidos pelo governo e pela indústria e o longo tempo necessário para a validação da segurança das vacinas." Testes de longo prazo são essenciais em condições reais, incluindo exposição a múltiplos estímulos tóxicos. Essa é a realidade.
A maioria das pessoas provavelmente escapará de consequências nocivas, pelo menos para o presente, mas a maioria das pessoas não se considera como"a maioria das pessoas", e as estatísticas evidenciadas, embora modificadas, como vimos, não são de forma alguma reconfortante. Essas quase-vacinas aceleradas podem ter sido o maior erro que nossas ortodoxias políticas, médicas e midiáticas já cometeram. A Agência Britânica insta todos, a menos que aconselhados o contrário, a "tomar a vacina quando solicitado". Não é preciso um cientista de foguetes para ver a necessidade de cautela preventiva.
David Solway