Recentemente, um grupo de pesquisadores que trabalham no Reino Unido (Queen Mary University, University of Birmingham, Network Rail, Health Informatics and Knowledge Engineering Research Group) e Na Nova Zelândia (Massey University) realizaram um estudo, na forma de uma análise preliminar, de eventos adversos associados à vacina COVID-19. Intitulado "Análise dos relatórios de óbitos por vacinas COVID-19 dos Sistemas de Relatórios de Eventos Adversos de Vacinas (VAERS)", os autores concluem com uma amostra dos dados de morte precoce relatados no VAERS — isso equivale a 250 das 1.644 mortes registradas até abril de 2021. Os autores da análise provisória perguntaram o que muitos consideram uma questão suprema aqui dada a crescente preocupação, pelo menos entre algumas coortes sociais sobre o programa de vacinas COVID-19: as vacinas COVID-19, atualmente sob autorização de uso emergencial (EUA) na América, são uma causa ou contribuinte para quaisquer mortes? Os pesquisadores contradizem a isenção comum de que a contribuição para o banco de dados VAERS vem unicamente do público leigo, portanto os dados não são confiáveis. Não é o caso aqui, sugerem os autores do estudo, prometendo que "pelo menos 67%" são originários dos funcionários dos serviços de saúde." Os autores do estudo afirmam ainda que apenas 14% desses óbitos podem ser conclusivamente determinados como desassociados com a vacina. Assim, 86% dos 250 óbitos (N=215) foram examinados por alguma conexão material. Eles concluíram que, embora o conjunto geral de dados tenha um viés inerente (por exemplo, os primeiros vacinados tendem a ser idosos ou a contagem de maiores taxas de comorbidades) ao utilizar uma revisão clínica rigorosa e em duas partes, eles são capazes de tirar um viés considerável de sua análise e concluir que 13 dos 250 óbitos incluídos na análise provisória são altamente propensos a serem associados diretamente à vacina COVID-19. É claro que esta análise provisória não é revisada por pares e não será elegível como prova tão digna neste momento entre as agências governamentais. Mas a revisão metódica merece destaque, particularmente porque o grupo continua a analisar o restante dos 1.644 óbitos para análise subsequente. O estudo pode ser revisto aqui.
Embora a narrativa padrão da mídia informa ao público que há pouco ou nenhum risco associado às vacinas COVID-19, é realmente assim? Os autores aqui lembram a todos que declarações conflitantes sobre a segurança dessas vacinas surgem de vários pontos de vista. Embora várias agências governamentais, universidades e mídia pareçam categorizar qualquer ponto de vista crítico como contraproducente, disruptivo e inerentemente parte de campanhas de desinformação, nada poderia estar mais longe da verdade para cientistas de pesquisa bem-intencionados que buscam respostas para várias hipóteses associadas a essas vacinas.
Os autores aqui afirmam que, embora o VAERS esteja em vigor, não há "sistema universalmente acordado para relatar mortes ou efeitos colaterais graves para qual dessas vacinas podem ter sido a causa ou um fator contribuinte", levando a preocupações sobre a inconsistência na qualidade das análises, bem como a credibilidade da originação de tal investigação.
Afinal, no VAERS, lembram os autores, os incidentes associados à vacina são derivados de múltiplas fontes, de profissionais clínicos de um sistema de saúde ou instituto de pesquisa ou, nesse caso, do público em geral. Na verdade, os autores lembram a todos que alguns sugerem que grupos anti-vax realmente manipulam bancos de dados públicos. Assim, os críticos contam que o público leigo, incluindo alguns com "intenção maligna" poderia distorcer consideravelmente os dados.
De acordo com os autores do estudo, apenas 1% dos eventos adversos reais do COVID-19 são formalmente registrados.
O Estudo
A equipe de estudo, incluindo Scott McLachlan, Magda Osman, Kudakwashe Dube, Patience Chiketero e Yvonne Choi, bem como Norman Fenton, se propus a analisar uma fatia significativa dos dados do conjunto de dados VAERS de 2021 com o objetivo de identificar melhor a "gama e frequência de problemas de saúde potencialmente causados pelas vacinas" bem como a qualidade geral dos dados do relatório e por extensão , estabelecer um quadro aprimorado para entender melhor a credibilidade dessas categorias de pessoas que enviam relatórios.
É importante ressaltar que a equipe incluiu um "revisor clinicamente treinado" para revisar manualmente cada relatório com o objetivo de determinar a "credibilidade da fonte e clínica" para não mencionar avaliar o histórico médico — incluindo a doença atual do falecido. A equipe repetiu esse objetivo, revisão profissionalizada com uma segunda revisão clínica. Um processo em andamento que abrange as 1644 mortes registradas até abril de 2021, sem mencionar 28.000 eventos adversos graves que não levaram à morte.
Os Resultados Provisórios
O que se segue é um resumo da análise provisória da equipe até o momento. Observe que a análise e o relatório de dados para este empreendimento estão em andamento.
Maioria dos relatórios dos funcionários da saúde
Enquanto a equipe continua a percorrer os 1644 óbitos, esta revisão provisória cobriu os primeiros 250 óbitos sujeitos ao procedimento de revisão dupla e profissional. Primeiro, a equipe constatou que, ao contrário das conversas populares, 67% dos relatos são originários de funcionários da saúde. 5% dos relatórios são originários de funcionários farmacêuticos, enquanto o público leigo foi implicado em 28% dos relatórios de óbitos apresentados. Isso aborda a isenção comum de que a maioria dos relatórios vaers são de membros da família em luto ou anti-vaxxers?
Dados tendenciosos
Como os dados são originários do primeiro trimestre de 2021, isso implica que a maioria dos inoculados eram membros de risco da sociedade, desde idosos até aqueles com co-morbidades, colocando-os em maior risco a partir do novo coronavírus.
As Categorias de Falecido
Independentemente de qualquer viés, a equipe parece convencida de que este estudo está em resultados convincentes e imparcial. por que? Primeiro, eles descobriram que o falecido se enquadra em uma das três categorias, incluindo 1) falecido onde a vacina provavelmente não era um fator; 2) falecido onde a vacina pode ter sido um fator; e 3) falecidos onde a vacina era o fator mais provável.
Como se vê, 14% dos óbitos (n=34) se enquadraram na categoria número um — ou seja, a vacina não foi um fator. Ou seja, pacientes idosos "acamados" perto da morte por várias razões. No entanto, 81% do total (203 de 250) foram considerados como categoria número dois, onde a vacina COVID-19 pode, de fato, influenciar sua morte. No entanto, os autores relatam que "muitos desses pacientes tinham uma ou mais condições comorbidas crônicas ou relacionadas à idade", o que significa que pode ser difícil declarar conclusivamente que a vacina foi a culpada.
No entanto, 5% do total das primeiras 250 mortes são difíceis de declarar não relacionadas à vacina COVID-19. Nestes casos, reações súbitas e fortes seguiram a inoculação, levando à morte no mesmo dia ou alguns dias depois.
Reino Unido e Austrália lamentavelmente atrasados na transparência
Os autores relatam grandes diferenças nos vários bancos de dados de segurança de vacinas COVID-19 em países-chave, incluindo América, Reino Unido e Austrália. Embora os pesquisadores enalteço o banco de dados americano CDC VAERS como mais abrangente e, portanto, "capaz de apoiar pesquisas significativas", eles relatam que, infelizmente, este não é o caso das outras bases de dados, declarando "... a esparsidade dos dados fornecidos pelo Reino Unido e pela Austrália nem sequer permite que as conclusões mais básicas sejam tiradas."