top of page

Moderna e Pfizer: Briga de Gatos!




Jeffery Tucker


A lenda é que patentes são uma justa recompensa por novas invenções. A realidade é que são concessões governamentais de privilégio monopólio para interesses industriais. O que começou como um privilégio real que restou dos tempos feudais se transformou em um direito de qualquer um de implantar o poder do Estado para bloquear os concorrentes e, assim, exercer o poder de preços do monopólio baseado em uma quantidade de tempo determinada estatutária.

Durante séculos, as patentes têm sido debatidas quanto ao seu mérito social e econômico. Que inibem a concorrência é indiscutível. Nem mesmo aqueles que revertem um produto têm o direito de produzir e vender os resultados. A única questão é se tais intervenções são realmente necessárias para incentivar a inovação.

No caso dos fármacos, a justificativa é um pouco diferente. Cercou a suposta necessidade de cobrir os altos custos de pesquisa e conformidade regulatória. As indústrias precisam de compensação para que toda a sua indústria não se torne lucrativa e todos nós sofremos a falta de avanços médicos.

Nada disso diz respeito no caso das injeções da CV19. A Moderna recebeu aprovação regulatória rápida e US$ 10 bilhões em subsídios fiscais para sua inovação no mRNA. Mesmo assim, reivindicou o direito de exigir direitos exclusivos de suas fórmulas. Durante a pandemia — durante o qual a empresa também alistou governos e empresas privadas para forçar os consumidores a aceitar seu produto — ela concordou em renunciar às suas reivindicações.

Agora que a pandemia acabou, e a demanda pelas vacinas despencou em todo o mundo e os mandatos de vacinas foram suprimidos, a Moderns está processando a Pfizer por roubar sua propriedade intelectual. A luta judicial pode durar anos, no final do qual eles provavelmente resolverão e redistribuirão seus saques.

Além disso, ambas são corporações de capital aberto que tiveram enormes lucros com a pandemia, enquanto o júri ainda está fora sobre se e até que ponto seu produto provou ser um benefício líquido em termos de redução da gravidade da doença. Certamente não parou a infecção ou se espalhou.

Para completar, ambas as empresas recebem indenização legal completa por danos causados pela injeção, de acordo com 42 Códigos dos EUA § 300aa-22. "Nenhum fabricante de vacinas", diz a lei, "será responsável em uma ação civil por danos decorrentes de uma lesão ou morte relacionada à vacina associada à administração de uma vacina após 1º de outubro de 1988, se a lesão ou morte resultou de efeitos colaterais que eram inevitáveis, embora a vacina estivesse devidamente preparada e estivesse acompanhada de instruções e avisos adequados."

Este é outro nível de privilégio que eles desfrutam, justificado por não haver empresa de fabricação de vacinas poderia lidar com o custo de um vasto litígio, além de arcar com as despesas de pesquisa e desenvolvimento.

Simplesmente não é possível que qualquer indústria possa ter mais privilégios na lei. A maioria deles são bastante novos em um sentido legal. Boldrin e Levine demonstraram que as alegações de apoio a esse tipo de privilégio são falsas em teoria, falsas na história e falsas no momento atual.

Sem o privilégio da patente, e sem grandes subsídios, e sem indenização contra reivindicações de danos, teria havido todo incentivo apenas a partir da venda de produtos para trazer um produto eficaz ao mercado se tal coisa pudesse existir. O governo decidiu com a Operação Warp Speed que tal coisa como uma vacina COVID absolutamente deve existir. Era visto como a única estratégia de saída. Essa demanda acabou criando enormes distorções em torno do preço e da eficácia.

Algumas pessoas previram essa eventual confusão desde o início. No mínimo, a fórmula para a inovação deveria ter sido amplamente compartilhada para que, se a vacina realmente funcionasse corretamente, ela pudesse ser fabricada e distribuída de forma econômica e voluntária. Aqueles que queriam a injeção poderiam tê-lo e o resto de nós teria seguido em frente com nossas vidas enquanto confiavam no sistema imunológico que centenas de anos de ciência passaram a entender e apreciar plenamente.

E agora, depois de um caos tão grande nos mercados de trabalho a partir de mandatos de vacinas, depois de um ano e meio de falsas promessas, depois de quase silêncio sobre o problema da lesão vacinal, e após a corrupção da Big Tech, após a privilegiação legal do mRNA sobre outras tecnologias, os dois principais líderes do setor estão lutando como escorpiões em uma garrafa para manter seus privilégios industriais concedidos pelo escritório de patentes. É uma ótima maneira de essa história acabar.

Para completar, o verdadeiro titular da patente para mRNA se opôs a essas vacinas o tempo todo. Seu nome é Dr. R. Malone e ele escreveu o seguinte:

"Com base na minha experiência, todas essas três patentes podem ser prontamente invalidadas devido à não citação de art. Para repetir, não tenho interesses financeiros aqui. Mas o trabalho que fiz e as patentes relevantes sobre as quais sou coautor (que a Moderna notavelmente não cita) estão agora em domínio público. Eles pertencem a todos, não à Moderna, nem à CureVac, ou à BioNTech. E isso pode explicar parte do porquê houve tanto esforço para me tirar da história. Não só porque alguns buscam o Prêmio Nobel, mas também porque as posições de patente de propriedade intelectual de algumas empresas muito rentáveis podem se tornar em risco se essas contribuições forem reconhecidas."

Não só a Big Pharma está sendo exposta. Mas também o regime de patentes. E o próprio governo.

Não existe absolutamente nenhuma teoria da economia política que possa justificar essa combinação de 1) empresa privada com vasto financiamento fiscal, 2) reivindicações de monopólio impostas pelo governo de propriedade, 3) indenização contra sinistros de danos, 4) ações de capital aberto, mais e 5) uma base de clientes forçada. E para completar, nem está claro que o produto funcionou; certamente não fez jus às reivindicações selvagens de altos funcionários do governo.

Em qualquer sistema de governo e indústria, essa combinação clamaria por mudanças dramáticas. Se não houver mudança, só pode ser devido ao poder da própria indústria. De alguma forma para eles, nunca é suficiente.

Do Instituto Brownstone


156 visualizações0 comentário

Posts recentes

Ver tudo
bottom of page