top of page

O LADO ESQUECIDO DA MEDICINA





Dr. R. Malone PHD


Por favor, considere ler este resumo bem escrito de contra-argumentos para a vacina "Cientificismo" que está sendo promovido pela OMS e pelo Dr. Peter Hotez, que atualmente busca uma nomeação como Diretor, NIAID (antiga posição de Fauci), bem como um Prêmio Nobel da Paz. A defesa inquestionável da OMS pela posição radical e não científica do Dr. Hotez também ilustra o quão profundamente comprometida essa organização se tornou. Por que Peter Hotez acha que somos assassinos em massa?

A triste história de como um pai insalubre se tornou a ruína da comunidade do autismo e o principal defensor da tirania da vacina.

Uma das táticas mais comuns que a indústria médica usa para se defender contra o escrutínio de más práticas médicas é acusar aqueles que questionam essas práticas (e, assim, tornam o público relutante em recebê-las) de "matar seus pacientes! " (sob a lógica de que o tratamento é tão seguro e eficaz que fazer com que o público o evite equivale a assassinato). Embora eu esteja acostumado a ver abordagens inflamatórias como essa sendo usadas para silenciar debates, fiquei bastante surpreso com o recente tweet da OMS (assista; tem apenas 52 segundos de duração):



A alegação central deste vídeo, acredito, vem deste estudo que utilizou algumas suposições (com as quais eu não concordei) para concluir que taxas mais altas de vacinação poderiam ter salvado 200.000 vidas. O problema com seu argumento é que:•Uma vez que tantas mortes não causadas por COVID-19 foram classificadas como mortes por COVID-19, na verdade não sabemos quantas pessoas morreram da doença (este estudo apenas assumiu o número oficial, mas inflado, como preciso).

•No ensaio da Pfizer, o benefício de sobrevivência da vacina piorou com o tempo (isto também foi observado fora dos ensaios) e, aos 6 meses de acompanhamento (onde o ensaio foi abruptamente encerrado), morreram mais pessoas que foram vacinadas do que aquelas que não foram vacinadas (o que significa que é impossível que pudesse ter havido um ganho líquido de vida através da vacinação). Uma vez que este é o ensaio clínico mais longo que foi realizado sobre as vacinas, sua conclusão deve permanecer até que um ensaio mais longo seja conduzido.

As vacinas que estamos a utilizar fizeram com que o SARS-CoV-2 evoluísse rapidamente para variantes para as quais já não oferece proteção. Por essa razão, os supostos benefícios da vacina tiveram que ser continuamente modificados porque ela não conseguiu atender a cada uma de suas métricas prometidas anteriormente (por exemplo, não impede a transmissão da COVID-19).

O estudo não leva em conta o fato de que as taxas nacionais de mortalidade aumentaram consistentemente ou permaneceram as mesmas (mas nunca diminuíram) após as campanhas de vacinação contra a COVID:


A estimativa não leva em conta estudos como o recente estudo clínico de Cleveland, que descobriram que o risco de contrair COVID-19 aumenta com a vacinação:


Outro comentarista comentou que Peter simplesmente os bloqueou depois de receber este conjunto de dados:


A estimativa também não leva em conta o fato de que os dados de seguro de vida mostraram que houve um aumento sem precedentes nas mortes para grupos etários que raramente se esperava que morressem, após as campanhas de vacinação em massa (resumidas aqui).

Algumas das outras alegações no vídeo também são um pouco enganosas. Por exemplo, a proliferação nuclear parece muito ruim, mas as armas nucleares foram usadas pela última vez em civis na 2ª Guerra Mundial, e os testes de armas nucleares atmosféricas (que fazem com que muitos desenvolvam câncer) foram proibidos por um tratado internacional por décadas. Da mesma forma, além do 11/9, um número muito pequeno de mortes americanas a cada ano é atribuído ao terrorismo e não tenho certeza se alguém morreu de um ataque cibernético.

Como as alegações do vídeo são propaganda grosseira e sem sentido, para entendê-las melhor, devemos dar uma olhada mais de perto em Peter Hotez e na OMS. Ambos são muito importantes para entender onde estamos atualmente.

Quem é Peter Hotez?

O vídeo da OMS não foi o primeiro rodeio de Peter (ele tem sido um queridinho da mídia para segmentos de notícias que promovem a vacinação), por isso é compreensível por que muitos não gostam dele. Antes desse recente esforço para criminalizar aqueles que questionam a segurança das vacinas (o que é mau), eu o via como um indivíduo cômico pelo qual eu realmente me sentia mal, e alguém – que, como muitos que causam imensos danos ao mundo, é simplesmente controlado por fixações habituais pelas quais eles nunca são capazes de ir além. Eu não fiz um mergulho profundo em seu passado. No entanto, tudo o que eu vi é consistente com um indivíduo infeliz e frustrado que frequentemente é enganado pela vida e é física e emocionalmente insalubre.

Ao revisarmos este artigo, veja se você concorda com minha avaliação de Peter (reconheço que muitos de vocês concluirão que ele é um sociopata). Seus traços de personalidade são melhor mostrados pelo vídeo abaixo, proveniente de uma entrevista mais longa de Joe Rogan, onde Peter enfatizou continuamente a necessidade crítica de desenvolver mais e mais novas vacinas

Como tantas coisas poderiam ser ditas sobre sua troca, sinto que é melhor que você tire essas conclusões você mesmo (ou leia os comentários no tweet). Também observarei que a declaração final de Peter de que as vacinas continham apenas antígenos e soro fisiológico me lembrou de uma mensagem que vi apresentada pelo departamento de saúde do Colorado no início da pandemia:



Nota: Se você viu Idiocracia, a mensagem de Brawndo pode vir à mente (por exemplo, substitua SALT por ELECTROLYTES e SEASON FOODS por FEED PLANTS).

Peter atualmente serve como decano da Escola de Medicina Tropical de Baylor. Esta posição é um pouco única, pois há muito poucas escolas de medicina no país com programas de medicina tropical (o Havaí tem um, mas isso é porque está nos trópicos) e, em todos os outros casos, esses programas são departamentos liderados por uma cadeira em vez de um reitor.

Embora seja muito difícil provar que alguém está mentindo, acredito que a declaração escrita de Peter sobre seu trabalho atual prova que ele mentiu deliberadamente quando afirmou no final do clipe anterior de Rogan que as vacinas não contêm produtos químicos:

"Posso dizer pessoalmente que, quando estamos avançando uma de nossas vacinas contra doenças negligenciadas para ensaios clínicos e submetendo novos registros de medicamentos em investigação à FDA, temos que justificar e provar a segurança e a necessidade de cada componente".

Peter é bem conhecido por falar publicamente contra indivíduos que ligam vacinas ao autismo de seus filhos (ele faz isso muito). Peter leva este tópico muito a sério e corajosamente publicou um livro sobre o tema que ele cita regularmente como prova para dissipar quaisquer argumentos que ligam as vacinas ao autismo.

Ao escrever este artigo, decidi finalmente ler seu livro. Seu conteúdo deixa muito claro que Peter é um cultista de vacinas e reformulará todas as informações para apoiar suas crenças preexistentes. Apesar disso, eu ainda estava incrédulo quando encontrei essa passagem dentro de seu livro.


Nota: Como as vacinas COVID, a vacinação contra a varíola (ou variolação) rotineiramente falhou e foi frequentemente catastrófica, o que ajuda a explicar por que os mandatos de Peter e do reverendo Mather provocaram uma animosidade tão forte do público em geral.

As vacinas causaram o autismo de Rachel?

Nota: Eu estava em cima do muro sobre escrever esta seção (eu não sinto que é justo trazer os filhos de outra pessoa para um debate), mas devido à quantidade de danos que Peter fez à comunidade do autismo, acredito que é apropriado examinar a tese central de seu livro. Tanto quanto eu podia dizer (eu tentei dar-lhe o benefício da dúvida sobre este), Peter foi incapaz de estabelecer o que causou o autismo de Rachel ou provar que as vacinas não eram responsáveis por isso. Embora Peter tenha fornecido uma linha do tempo um tanto ambígua do que aconteceu (ele apenas afirma que sua filha aderiu perfeitamente ao calendário de vacinas do CDC e recebe vacinas anuais contra a gripe), o que foi escrito sugere que o declínio progressivo de Rachel coincidiu com suas vacinas. Os detalhes mais importantes que encontrei foram os seguintes:

Ann me disse que, na infância, Rachel não se "moldava" aos seus contornos da maneira que [seu irmão mais velho] Dan fazia. Eu acho que é útil ouvir nas próprias palavras de Ann sobre os primeiros meses de Rachel: "O corpo de Rachel teve uma sensação diferente quando eu a segurei. Ela se sentia rígida e não relaxada desde o momento em que era uma criança muito jovem."

As crianças lesadas pela vacina muitas vezes mostram alterações em seu sistema nervoso central, o que resulta em um tônus muscular excessivo em todo o corpo (um neurologista em quem confio concluiu que essa mudança resulta de microstokes nos tratos piramidais e no sistema extrapiramidal). Nota: o oposto (um fracasso geral em todos os lugares) também pode ocorrer. Também é importante reconhecer que as lesões vacinais são tipicamente cumulativase cada injeção sucessiva produz uma reação mais grave do que a anterior (daí por que as reações graves à segunda vacina de mRNA são mais comuns do que as reações à primeira, particularmente se uma reação preocupante já tiver acontecido). Isso equivale a sucessivos derrames ou lesões cerebrais traumáticas, cada um sendo mais prejudicial do que o que o precedeu.

"Provavelmente, a característica mais notável de Rachel quando bebê, além de não querer ser abraçada, era seu grito alto e penetrante, que no início nosso pediatra atribuía à cólica. As fugas, cólicas e choro de Rachel tornaram a casa um lugar muito mais estressante do que antes. Lembramos que, ao contrário das outras crianças, Rachel era extremamente difícil e muitas vezes não muito "divertida".

Os gritos penetrantes de Rachel podiam ser ouvidos para cima e para baixo no Buttonwood Circle, em Cheshire, enquanto eu tentava acalmá-la. Ela tinha cerca de dois meses e estava cólica, tínhamos certeza. Infecções de ouvido, resfriados persistentes e problemas digestivos poderiam ter contribuído para sua angústia. As visitas ao médico confirmaram doenças leves e seguimos em frente.

Eu e colegas com muito mais experiência nessa área observamos que os bebês que são lesados pela vacina muitas vezes desenvolvem um choro idêntico ao que Peter descreve imediatamente após a vacinação (Andrew Moulden também enfatizou esse ponto). A qualidade e a sensação desse choro, juntamente com sua persistência (e sua transformação periódica em uma lesão vacinal mais grave) levaram meus colegas a suspeitar que é um sintoma de inflamação cerebral. Além disso, um dos meus colegas realizou exames fundoscópicos de dezenas de crianças neste estado que foram levadas para o pronto-socorro e observou consistentemente sinais dentro de seus olhos de que um grau de inchaço cerebral (que é doloroso) estava ocorrendo. Deve-se notar também que a DTP, a vacina mais frequentemente associada à inflamação cerebral, é administrada aos 2 meses de idade.

Esse grito é bastante perturbador, e observá-lo antes de entrar na medicina (sou sensível a coisas como essa) foi uma das coisas que me insinuaram que havia algo muito errado com todo o paradigma da vacinação. Os bebês só podem se comunicar chorando, e as mães frequentemente reconhecem que o choro é a criança tentando dizer-lhes que algo está muito errado. Infelizmente, os "especialistas" que as mães consultam tendem a rotular o choro como "cólica", uma vez que os pediatras nunca são treinados de outra maneira para interpretá-lo (esse processo também explica por que os médicos não têm a capacidade de reconhecer muitos outros diagnósticos críticos).

Para compartilhar um dos muitos exemplos, em uma rotação pediátrica, vi uma garotinha recuar de terror quando a enfermeira entrou com uma vacina, gritando "Mamãe, você prometeu não fazer isso comigo". A enfermeira garantiu à mãe que seu filho estava apenas se empolgando com a agulha e que a dor acabaria quando ela notasse que a agulha havia entrado e já estava fora. A enfermeira levou a criança para outro quarto longe da mãe, enquanto outra enfermeira a conteve com força, e eu vi a dor e, em seguida, os gritos começarem alguns segundos após a conclusão da vacinação. Persistiu pelo resto da visita e, quando a menina saiu, ela estava demonstrando sinais sutis de lesão neurológica que não foram reconhecidos por nenhum dos funcionários.

Peter, que como muitos no campo da medicina, carece de habilidades de observação críticas, em vez disso, descarta esse sinal de diagnóstico argumentando:

O período entre um e dois anos de idade é quando o volume do cérebro aumenta e o TEA [Transtorno do Espectro do Autismo] é frequentemente diagnosticado. Esse mesmo período também é um momento importante no calendário vacinal de rotina de uma criança... O fato de que as crianças muitas vezes choram quando recebem vacinas reforça essa suposição. No nosso caso, Rachel chorava mais e com uma intensidade muito mais feroz do que as nossas outras crianças. Quando as crianças no espectro do autismo recebem suas vacinas, isso pode se tornar um evento desagradável e muito memorável."

Os defensores da vacina adoram alegar que os céticos da vacina alegam correlação sem causalidade, mas normalmente não reconhecem como eles rotineiramente distorcem as correlações para se encaixarem em sua própria visão de mundo.

Existe um cronograma de rotina para que as crianças consultem seus pediatras em certas idades (estes servem principalmente para vender vacinas e empurrar fórmulas infantis insalubres nas crianças). Vamos rever rapidamente as vacinas que foram dadas em 1995 (Rachel nasceu em 14/10/92):


Nota: As crianças hoje recebem muito mais vacinas do que no passado devido à legislação que está sendo aprovada que incentivava a fazer o maior número possível delas. Eu também tentei, mas não consegui encontrar o calendário de vacinas de 1993 ou 1994, no entanto, suspeito que eles correspondam ao de 1995.

Peter afirma que em sua visita de rotina de 18 meses (que é precedida pela visita de 15 meses), seu pediatra notou sobre mudanças em Rachel que levaram a um encaminhamento para um especialista, o que resultou em ela receber um diagnóstico de autismo um mês depois. A partir desta linha do tempo, acredito que é bastante provável que Rachel recebeu sua vacina MMR (a vacina mais frequentemente associada a causar autismo) aos 15 meses de idade (embora também seja possível que ela a tenha recebido em sua visita de 12 meses) e, em seguida, desenvolveu sintomas de autismo que foram reconhecidos em sua próxima visita (mas infelizmente não por Peter, que também foi treinado como pediatra).

Na cronologia que Peter apresentou, Raquel mostrou que uma piora progressiva ocorria a cada vacinação subsequente que recebia, o que acabou culminando em sua situação atual. Acredito que a incapacidade de Peter de reconhecer qualquer uma dessas coisas foi uma combinação de habilidades de observação pobres e sua falta de vontade de reconhecer qualquer cumplicidade em sua lesão. Ocasionalmente, meus colegas veem pacientes que se lembram do trauma que foram forçados a passar por uma vacinação infantil prejudicial, e essas conversas nos levaram a acreditar que o grito penetrante é a tentativa de uma criança de comunicar que toda a sua percepção do mundo foi alterada. Além disso, nós (e os acupunturistas com quem falei) frequentemente vemos pacientes com fobia de agulhas que podem ser atribuídas a uma lesão vacinal na infância. A maioria dos meus colegas acredita que, se as vacinas devem ser feitas, elas não devem começar até os 2-3 anos de idade, pois antes desse período, as crianças não têm a capacidade de comunicar como as vacinas as estão afetando (além do grito que a maioria dos profissionais médicos ignora), e o consentimento informado deve ser honrado para pacientes de todas as idades. Não há justificativa médica para vacinar em uma idade tão precoce (em alguns casos, como quando a vacina contra a hepatite B é recebida, o sistema imunológico de uma criança nem sequer é capaz de montar uma resposta adequada de anticorpos à vacina). Além disso, o processo de lodo sanguíneo (que eu e outros acreditamos ser um mecanismo-chave de danos das vacinas) afeta desproporcionalmente os vasos menores do corpo e, até cerca de 2-3 anos de idade, o tamanho dos vasos sanguíneos em desenvolvimento no cérebro os torna particularmente vulneráveis a microderrames induzidos por vacinas. Muitos pediatras holísticos apresentaram planos de vacinação que atrasam e espaçam as vacinas (o que reduz aslesões vacinais). Infelizmente, a ortodoxia médica (Pedro incluído) despreza essa abordagem, lutou para proibi-la e justifica essa posição porque fazer o contrário "viola as recomendações do CDC".

Filhos de Médicos

Em muitos casos que são compartilhados comigo onde ocorreram lesões médicas graves, ouço uma história semelhante: os pacientes tiveram um sentimento ruim sobre receber o medicamento tóxico (por exemplo, uma vacina de proteína spike), eles eventualmente cederam porque o médico os importunou e, uma vez que a lesão que mudou a vida aconteceu, a vítima se arrependeu severamente de ignorar sua intuição. Para abordar essa questão, consultei colegas e tentamos explicar o que leva os médicos a fazer isso:


Uma das tragédias negligenciadas na medicina é o que acontece com os filhos dos médicos. Esses pais, por causa de seu zelo por serem ungidos, autoridades da medicina alopática, muitas vezes não resolvem os problemas que seu filho encontra prescrevendo produtos farmacêuticos. Quando as lesões inevitáveis ocorrem, é extraordinariamente desafiador para eles reconhecer que sua fé feriu seu filho e, em vez disso, esses pais preferem gaslighting seus filhos e usar mais tratamentos médicos para tratar essas lesões.

Isso aconteceu com alguns amigos próximos (cujos pais nunca podem reconhecer o que realmente aconteceu), e eu frequentemente observo colegas médicos lamentarem a má saúde de seus filhos. Mais triste ainda, observei colegas lamentarem que o pediatra de seus filhos diga que eles ainda não têm idade suficiente para uma vacina contra a gripe e eu literalmente ouvi grupos expressarem coletivamente sua indignação de que a vacina COVID ainda não foi aprovada de emergência para eles darem a seus filhos.

Peter, é claro, lamenta como a condição de Rachel afetou sua vida:

"Algumas estimativas recentes indicam que os custos de uma criança com TEA podem ser de milhões de dólares ao longo da vida. Do nosso ponto de vista, isso parece certo. E depois há os intangíveis. Finanças à parte, é e tem sido extremamente estressante ter Rachel em casa nos últimos 25 anos. O preço total sobre nós e seus irmãos ainda precisa ser totalmente determinado."

Ele escreve muito mais do que isso, e revela no final do livro que eles ainda estão lutando para encontrar algum tipo de vida para Rachel viver. Dado que os médicos nunca admitirão ferir seus filhos, também fiquei curioso para ver o argumento de Peter sobre por que as vacinas não poderiam ter causado o autismo de sua filha:

"No início, ou seja, desde o momento em que Rachel foi diagnosticada pela primeira vez, ficou claro para mim que o autismo é um processo neurológico e de desenvolvimento complexo ou um grupo de processos que devem resultar de alterações na arquitetura do cérebro e neuroquímicos que começam muito antes do nascimento. Eu senti que as complexidades que resultam em TEA só poderiam ser explicadas por eventos genéticos ou epigenéticos (como os genes são subsequentemente modificados através de processos ou mecanismos bioquímicos e relacionados) antes ou imediatamente após o momento da concepção – em outras palavras, muito antes de os bebês receberem suas primeiras vacinas. Se há um componente ambiental para o autismo, teria que ser algum tipo de exposição ambiental pré-natal."

Um dos erros mais comuns que você vê no "pensamento crítico" moderno é alguém desmascarando um argumento declarando arbitrariamente que algumas premissas são verdadeiras que são usadas para descartar a posição heterodoxa (tentei cobrir alguns dos exemplos mais memoráveis de COVID-19 aqui). Além da necessidade de que isso fosse verdade, a base de Peter para sua afirmação era que:

Ele observou mudanças anormais em Rachel que precederam seu diagnóstico de autismo e assumiu que ela deve ter nascido com elas (enquanto isso também poderia significar que ele não reconheceu uma progressão de lesões por vacina que eventualmente levam ao autismo).

Ele citou estudos de ressonância magnética que mostraram aumento anormal do cérebro que precedeu os sintomas do autismo (e não reconhece o que mais poderia ter causado isso).

Peter também citou a posição ortodoxa comum de que cada estudo científico refuta a ligação entre o autismo e as vacinas (o que não é verdade). Muitos leitores me pediram para cobrir esse tópico e discutir essa pesquisa. Meu tempo para escrever é limitado (eu tenho tantas coisas que eu quero cobrir que eu não cheguei), então eu priorizo, apresentando cuidadosamente assuntos importantes que não estão sendo discutidos de outra forma, e a única razão pela qual eu não abordei o assunto do autismo é que há muito terreno para cobrir e muitos outros já produziram um excelente trabalho sobre isso.

No entanto, vou compartilhar que eu e colegas conhecemos um grande número de pais que observaram sintomas quase idênticos (incluindo declínio cognitivo) em seus filhos imediatamente após a vacinação. Uma vez que esta amostra inclui algumas pessoas de quem sou muito próximo, não estou particularmente inclinado a apoiar a posição de Peter de que todos os estudos que desmascaram a ligação entre autismo e vacinação são robustos, enquanto aqueles que a apoiam são fraudulentos. A melhor ilustração dos meus sentimentos pode ser encontrada neste breve vídeo:

Uma vez que uma tendência como esta só poderia vir da introdução de uma toxina ambiental (o autismo costumava ser muito raro), coloca indivíduos como Peter em uma posição desafiadora. A resposta típica, que Peter também utiliza ao longo de seu livro, é, em vez disso, argumentar que é devido a interações complexas de fatores genéticos que eventualmente serão entendidos no futuro com mais pesquisas, em vez de olhar para as exposições tóxicas que têm sido repetidamente ligadas a esta epidemia.

Pais de crianças autistas

Uma coisa que raramente é apreciada sobre lesões médicas e outras doenças complexas é o quão desproporcionalmente elas afetam os pobres que muitas vezes não têm a opção de parar de trabalhar apenas porque seus corpos estão desmoronando e que normalmente não podem pagar a maior parte do apoio ou serviços necessários para mitigar essas doenças.

A situação atual do autismo é trágica, especialmente quando você considera que os pais de crianças autistas têm um fardo horrendo (a maioria não tem o luxo do salário do médico que Peter recebe). Pior ainda, em minha carreira médica, vi casos de pais se separando (já que o pai não pode lidar com a criança) e a mãe sendo economicamente forçada a se contentar com um novo parceiro que não tem compaixão pelas dificuldades da criança e, em vez disso, abusa delas.

O que é tão lamentável sobre isso é que o autismo pode ser parcial ou totalmente abordado através de terapias médicas integrativas que reconhecem a lesão (alguns dos meus colegas se especializam nesta área e eu utilizei suas abordagens para algumas pessoas que estou perto). Muitos pais de crianças autistas também acham que as modificações na dieta (por exemplo, evitar a junk food que Peter adora comer com Rachel) são muito úteis para seus filhos. Diante de tudo isso, como você acha que Pedro responde à situação?

Peter insiste que há uma grande conspiração de anti-vaxxers com motivos nefastos que monopolizaram a internet, e ele ativamente deprecia as abordagens que os pais muito menos privilegiados do que ele tentam desesperadamente para seus filhos. Mais importante ainda, ele afirma seu compromisso de nunca debater o outro lado sob a lógica de que Robert F. Kennedy é o equivalente a um negador do Holocausto e, portanto, nunca deve receber qualquer tipo de plataforma para um debate. Como esta entrevista mostra, Peter não é o mais adequado para debater um público cético, o que ajuda a explicar por que ele só aparece para entrevistas de softbol. Em seu livro, Peter racionaliza sua hostilidade a esses pais porque suas tentativas de chamar a atenção para a conexão autismo-vacina resultaram em serviços sociais sendo desviados de crianças autistas adultas (Peter, por sua vez, está chateado que os serviços disponíveis não atendam às necessidades atuais de sua família).

Esse argumento é um tanto absurdo – quando você considera o número de crianças autistas que estão surgindo agora e suas necessidades imensamente complexas, nunca haverá recursos suficientes para fornecer serviços sociais a todas elas. Da mesma forma, considere o quão mal tratamos os idosos porque não temos os recursos para atender às suas necessidades, enquanto, ao mesmo tempo, os tratamentos que poderiam restaurar sua independência são mantidos fora do mercado. Em vez disso, suspeito que a hostilidade de Pedro surge de sua fé em que as vacinas sejam desafiadas e da possibilidade de que ele possa ser cúmplice do que aconteceu. No entanto, também deve ser notado que ele tomou dinheiro do cartel de vacinas por décadas.

Em seus comentários, o Dr. Hotez lembrou a decisão que tomou em 2000 de vir para a GW da Universidade de Yale.

Com uma bolsa da Fundação Bill e Melinda Gates, o Dr. Hotez e seus colegas poderiam se dar ao luxo de ser exigentes. "Com esse financiamento substancial, poderíamos ter ido a quase qualquer lugar do país", disse ele. "Então eu lhe faço a pergunta retórica: para onde se vai para aprender a traduzir genes e antígenos e transformá-los em uma garrafa de vacina contra ancilostomíase?"

Nota: Embora Peter promova continuamente a milagrosa vacina contra ancilostomíase (por exemplo, em sua aparência de Joe Rogan), ele ainda não conseguiu produzi-la. Não tenho certeza se essas vacinas são mesmo necessárias, uma vez que já temos medicamentos baratos e altamente (por exemplo, ivermectina) disponíveis para o tratamento de infecções parasitárias.

A Década das Vacinas

Em 2010, no Fórum Econômico Mundial, Bill Gates anunciou que comprometeria 10 bilhões de dólares em financiamento para uma década de vacinas. A OMS tomou ansiosamente sua iniciativa e Peter também endossou entusiasticamente suas ações. No ano seguinte, Peter mudou-se para Baylor para fundar sua Escola de Medicina Tropical para continuar sua busca interminável para criar novas vacinas.

Como você poderia esperar, a Escola de Medicina Tropical de Peter recebeu algumas grandes doações e se orgulha de sua parceria com a fundação Gates. Peter, da mesma forma, é autor de publicações científicas amigáveis e falou em muitos locais (por exemplo, aqui e aqui) para promover a década das vacinas (para aqueles de vocês que desejam saber mais sobre como a indústria usa terceiros "confiáveis" para promover sua mensagem, é detalhado aqui).

Para promulgar seu plano, Gates usou o peso financeiro de sua fundação para redirecionar as prioridades da OMS para a vacinação. Isso resultou no desvio dos recursos da OMS de projetos de saúde pública que anteriormente haviam ajudado muitos (isso foi compartilhado comigo por contatos da OMS) e da Fundação Gates causando tragédias em todo o terceiro mundo, incluindo aquelas em que mulheres jovens foram esterilizadas à força (veja aqui e aqui) ou feitas para serem cobaias para vacinas inseguras.

Uma vez que esse plano foi implementado, vi a liderança do Partido Democrata se converter a apoiar fervorosamente a vacinação (anteriormente, a maioria do movimento de segurança de vacinas estava na ala progressista do espectro político). As batalhas legislativas estaduais eclodiram pouco depois e, em cada caso, independentemente de quanto os pais lutaram, os legisladores votaram contra as linhas partidárias a favor ou contra a vacinação obrigatória. Como a Califórnia serviu para liderar esse processo, uma variedade de leis draconianas para obrigar a vacinação foram promulgadas lá.

Em algum momento desse processo, percebi que um impulso como esse (por exemplo, alinhar todo o Partido Democrata com essa agenda) exigia muito dinheiro – algo que não poderia ser obtido com as escassas quantias feitas com a venda de vacinas para o Terceiro Mundo. Mais tarde, descobriu-se que, em 2016, Gates elaborou um plano de negócios para produzir rapidamente vacinas de emergência que contornou o processo regulatório normal e acelerou a aprovação de vacinas, e parecia ter sido o modelo para a Operação Warp Speed (Gates posteriormente ganhou muito dinheiro investindo na vacina da Pfizer 2 meses antes do COVID-19 emergir oficialmente na China).

O melhor que posso dizer, reconheceu-se que haveria grandes barreiras para a adoção dessas vacinas (tanto devido a preocupações com sua segurança quanto ao tempo insuficiente de testes). Isso foi mostrado mais diretamente nos documentos do Evento 201 (um exercício simulando um surto de vírus SARS que aconteceu imediatamente antes do COVID-19 eclodir), onde a censura generalizada da mídia foi recomendada para combater a hesitação vacinal.

Da mesma forma, em 2019, a OMS optou por declarar que a hesitação vacinal era uma das maiores ameaças à saúde que o mundo enfrentava. Como você poderia esperar, Pedro foi um dos líderes de torcida originais para esta mensagem. Desde então, Peter promoveu essa mensagem em todo o país, aumentou a aposta e se aproximou cada vez mais de declarar seus oponentes (a quem ele claramente não tem a capacidade de debater) assassinos em massa.

Por exemplo, no ano passado, Peter publicou um artigo pedindo que qualquer crítica aos cientistas do establishment (por exemplo, Fauci) fosse classificada como um crime de ódio federal e processada de acordo. Em vez de repreender esse comportamento altamente antiético (a ciência depende do debate), a profissão médica concedeu algumas de suas mais altas honrarias a ele (Peter também foi indicado ao Prêmio Nobel este ano).

Não surpreendentemente, as explosões de Peter continuaram a aumentar (por exemplo, ele fez falsas alegações de que mais tarde foi forçado a se retratar contra jornalistas independentes para apoiar sua histeria contra os defensores da segurança das vacinas) e agora chegou ao ponto em que está fazendo declarações obscenas como a do início deste artigo.

Conclusão

Uma das coisas mais fascinantes sobre a era que habitamos atualmente é o quão bizarra é grande parte da propaganda que vimos nos últimos dois anos (por exemplo, isso foi recentemente exibido na Rússia). Como grande parte da campanha de vacinação contra a COVID-19 foi contra todo o senso comum, uma campanha de propaganda extremamente agressiva (possivelmente a mais agressiva da história) foi utilizada para vender as vacinas. Estou bastante curioso para ver como alguns dos exemplos mais memoráveis serão vistos no futuro, uma vez que essa psicose em massa quebre. Por exemplo, esta promoção foi montada pelo departamento de saúde do Havaí (observe com que precisão ela representa a posição de Peter no clipe de Joe Rogan):

Uma das coisas pelas quais tenho mais esperança em nossa era atual é que a internet tenha o poder de invalidar a propaganda tradicional. Isso ocorre porque o modelo em torno do qual nossa sociedade gira há um século (gastando muito dinheiro para produzir uma mensagem e depois explodindo-a em todas as principais fontes de mídia) foi refutado pela internet. Por exemplo, o tweet da OMS há duas semanas que inspirou este artigo não foi visto por tantas pessoas (2000 retweets, muitos dos quais vieram daqueles que criticaram sua mensagem), e esse segmento de vídeo levou um pouco de esforço para produzir. Por outro lado, em menos de um dia, a crítica de Joe Rogan a Peter (que levou cerca de 30 minutos para ser encontrada, recortada e tuitada) foi vista por mais de 3 milhões de pessoas (o tweet anterior criticando o tweet da OMS também passou de um milhão de visualizações). Da mesma forma, o tweet de Robert Malone do artigo que produzi sobre os dados alemães recebeu quase 800.000 visualizações. Como os exemplos acima mostram, o modelo de propaganda vertical não é mais viável, uma vez que qualquer um que publique a mensagem certa pode ser visto por muito mais pessoas do que quem quer que a mídia legada esteja sendo patrocinada para promover. Além disso, não há uma ou duas pessoas a fazê-lo; milhões de pessoas on-line estão tentando produzir conteúdo que mude a narrativa e a internet seleciona continuamente para que as mensagens mais persuasivas se tornem virais. Peter, que está compreensivelmente frustrado com isso, no segmento de Rogan acimatenta atribuir sua perda de relevância a uma conspiração on-line bem organizada e maliciosa. A realidade, no entanto, é que suas ideias simplesmente não podem competir com a verdade em um mercado aberto e que sua política de longa data de fazer apenas aparições na mídia com anfitriões amigáveis que apoiam as mensagens de seus patrocinadores não vai mais cortá-la.

Embora a mensagem de Peter (que cada um de nós é um assassino em massa) seja bastante desconcertante, acredito que seja simplesmente reflexo de uma das minhas frases favoritas:

"Primeiro eles te ignoram, depois riem de você, depois lutam contra você, então você vence."

Neste momento, está se tornando mais claro para o público que as vacinas eram uma farsa (por exemplo, veja esta pesquisa recente). Essas vacinas não são eficazes, mais e mais sinais de seus danos catastróficos e custos para a economia estão surgindo, e o mundo financeiro parece estar reconhecendo essa tendência e começando a se mover contra eles. Acredito que é também por isso que, como os exemplos acima mostram, o público está agora tão aberto a ouvir a narrativa oposta que tem sido meticulosamente censurada nos últimos 3 anos. Um dos maiores sinais de que as coisas estão mudando é que até Paul Offit, um dos principais defensores da vacinação, rejeitou o mais recente reforço da COVID-19. Peter sendo Peter, infelizmente, não percebeu isso e recentemente deu um endosso brilhante do produto mais recente. Em uma entrevista há 3 dias, enquanto lamentava o aumento mortal de ativistas antivacinas, e que apenas 7% dos texanos receberam o reforço, ele afirmou:

"Eu chamo isso [a recusa em vacinar mais] a maior autoimolação da história americana", disse Hotez. "É tão trágico."

Não é?

Dr Robert Malone PHD


174 visualizações0 comentário