Produtos químicos comuns em produtos de cuidados pessoais persistem no meio ambiente e comprometem a saúde a longo prazo
Cosméticos e produtos de cuidados pessoais têm testado positivo para produtos químicos tóxicos. Agora, um novo estudo conduzido por pesquisadores da Universidade de Notre Dame descobriu que mais da metade dos cosméticos comuns testados nos EUA contêm altos níveis de compostos industriais associados a várias condições de saúde, incluindo o câncer.
Um produto químico encontrado em um número "alarmante" de produtos de lojas populares como Target, Ulta, Sephora e Bed, Bath and Beyond era flúor, que faz parte da sopa de alfabeto conhecida como produtos químicos perfluorados,historicamente abreviados como PFC. Produtos químicos perfluorados incluem perfluorocarbonos e outras substâncias per e polifluoroalquilo, coletivamente conhecidas como PFAS, mas também referidas como PFOA e PFOS.
Pfas são às vezes referidos como "os produtos químicos Teflon" ou "produtos químicos para sempre", uma vez que eles não quebram no ambiente. Eles são usados pelos fabricantes para fazer produtos resistentes à água, óleo, graxa e manchas. Eles também são encontrados em espuma de combate a incêndios.
De acordo com o Instituto Nacional de Ciências da Saúde Ambiental,existem mais de 4.700 produtos químicos PFAS e o número continua a subir à medida que a indústria inventa novas formas. Impulsionados pela pressão da Food and Drug Administration (FDA), DuPont e 3M voluntariamente eliminaram dois dos milhares de produtos químicos PFAS, PFOS e PFOA, no início dos anos 2000.
Embora esses dois produtos químicos não sejam mais fabricados nos Estados Unidos, a documentação da FDA revela que "eliminado gradualmente" não significa necessariamente "não ser usado" em lugar nenhum. Na verdade, há usos limitados em andamento do PFOS, e a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) diz:
"Embora a PFOA e o PFOS não sejam mais fabricados nos Estados Unidos, eles ainda são produzidos internacionalmente e podem ser importados para os Estados Unidos em bens de consumo como tapete, couro e vestuário, têxteis, papel e embalagem, revestimentos, borracha e plásticos."
Isso significa que, embora a fabricação desses produtos químicos tóxicos possa ter parado nos Estados Unidos, eles ainda podem chegar de volta ao país através de produtos feitos em outros lugares. E, quando se trata de cosméticos, o estudo de três anos na Notre Dame,publicado na Environmental Science & TechnologyLetters, indica claramente que o problema dos produtos químicos PFAS na maquiagem é uma questão em andamento, incluindo a falta de rotulagem.
'Forever Chemicals' encontrado em quase metade dos cosméticos testados
Para avaliar a potencial carga ambiental do PFAS na maquiagem,pesquisadores da universidade compraram 231 produtos cosméticos em oito categorias comumente compradas nos Estados Unidos e canadá. As categorias incluíram produtos e fundações de lábios, olhos, rostos e sobrancelhas, rímeles e corretivos.
Os pesquisadores compraram cosméticos de lojas em Indiana e Michigan e os testaram para flúor. Embora as listas de ingredientes não mostrassem PFAS pelo nome, os cientistas descobriram que vários produtos tinham precursores dos produtos químicos nocivos, incluindo flúor:
· 56% das fundações e produtos oculares
· 48% dos produtos labiais
· 47% das máscaras
Muitos dos produtos que deram positivo também foram rotulados como "duradouros" ou "resistentes ao desgaste". Os pesquisadores não nomearam as empresas de cosméticos específicas, em vez de chamar a questãode"generalizada".
Flúor é um produto químico PFAS que contamina o abastecimento de água e pode bioacumular no corpo. Os pesquisadores também descobriram que os produtos deram positivo para álcool, metacrilato e ésteres fosfatos que são precursores de PFAs, também conhecidos por serem prejudiciais à saúde humana.
A presença e a quantidade desses produtos químicos foram preocupantes. Igualmente importante foi a revelação de que apenas um dos produtos testados listou produtos químicos PFAS no rótulo dos ingredientes. Graham Peaslee era o principal investigador. Ele disse a um jornalista do The Washington Post:
"Ficamos chocados ao ver quanto há em alguns desses produtos. ... Não há como um consumidor médio ler um rótulo e entender o que está no produto que acabou de comprar. Eles não podem confiar no rótulo e isso pode ser corrigido.
Projeto de Lei do Senado proposto para proibir PFAS na maquiagem
Em junho de 2021, as sens. Susan Collins (R-Maine) e Richard Blumenthal (D-Conn.) introduziram um projeto de lei bipartidário que exigiria que a FDA proibisse todos os produtos químicos pfas em produtos cosméticos. O projeto de lei é chamado de Lei Sem PFAS em Cosméticos. Collins e Blumenthal acreditam que "os americanos devem ser capazes de confiar que os produtos que estão aplicando em seus cabelos ou pele são seguros".
A lei visa orientar a FDA a emitir uma regra que proíbe a adição intencional de PFAS em cosméticos. Scott Faber, vice-presidente sênior de assuntos governamentais do Environmental Working Group (EWG), disse em um comunicado de imprensa de Collins:
"Produtos químicos tóxicos para sempre não têm lugar em produtos de cuidados pessoais. O PFAS tem sido ligado a sérios problemas de saúde, incluindo câncer e danos aos sistemas reprodutivos e imunológicos. EWG aplaude o Senador Collins por introduzir o No PFAS in Cosmetics Act. Mais uma vez, o senador Collins está fazendo da segurança de cosméticos e outros produtos de cuidados pessoais uma prioridade máxima."
Collins introduziu outra legislação no passado ao lado da senadora Dianne Feinstein (D-Calif.). Juntos, eles defenderam a Lei de Segurança de Produtos de Cuidados Pessoais, que foi introduzida no Senado ao longo de quatro mandatos.
O ato foi um projeto de lei abrangente escrito para reformar a regulamentação de produtos de cuidados pessoais e capacitar a FDA a rever os ingredientes. A FDA teria recebido autoridade para inspecionar fábricas e registros e exigir recalls de produtos perigosos. As empresas de cosméticos também teriam sido acusadas de fornecer US$ 20,6 milhões por ano em receita de taxas.
A primeira vez que foi introduzida na Câmara em 2013-2014,a deputada Janice Schakowsky (D-III), patrocinou a legislação. A mais recente reintrodução ao Congresso foi durante o mandato 2019-2020. Em cada mandato, o projeto de lei foi derrotado.
A nova Lei sem PFAS em Cosméticos tem um mandato mais finito para proibir um produto químico específico em produtos cosméticos. Sem a estrutura adicional de taxas e o poder adicional dado à FDA na legislação passada, esta pode ser a incursão necessária para começar a proteger os consumidores.
Janet Nudelman, diretora da Campanha para Cosméticos Seguros dos Parceiros de Prevenção do Câncer de Mama, disse: "É além do ultraje que os produtos químicos da PFAS que estão contaminando nossa água potável e ameaçando a saúde humana por causa de suas ligações com a mama e outros cânceres, danos reprodutivos e perturbações endócrinas estão se escondendo nos produtos de beleza e cuidados pessoais que as mulheres usam todos os dias."
Embalagens de alimentos e água potável estão contaminados
Infelizmente, uma crença comum é que se um produto é lançado no mercado e vendido ao público, ele deve ser seguro. Em 2020, 33 cientistas assinaram uma declaração de consenso para pleitear aos legisladores que tomem "medidas rápidas para reduzir a exposição" a plásticos em embalagens de alimentos. Nele, eles incluíram 1.200 estudos revisados por pares para apoiar sua declaração. Um desses plásticos é pfas.
Há quase 10 anos, havia 6.000 produtos químicos autorizados que poderiam ser usados em embalagens de alimentos. Jane Muncke, do Fórum de Embalagens de Alimentos, e uma das colaboradoras da declaração de consenso, afirma que o número mais recente é de quase 12.000.
O Fundo de Defesa Ambiental escreveu sobre o processo da FDA que levou à aceitação de plásticos em contato com alimentos. Eles esclareceram alguns equívocos:
· "As alegações dos fabricantes de que qualquer coisa em contato com alimentos, como o PFAS, deve ser revista antes de ser comercializada e vendida." Na verdade, os fabricantes usam uma brecha na regra Geralmente Reconhecida como Segura (GRAS) destinada a isentar ingredientes comuns, como vinagre e bicarbonato de sódio, para contornar a revisão da FDA de seus produtos químicos.
· "A FDA requer estudos toxicológicos aprofundados antes de permitir produtos químicos em contato com alimentos no mercado." Na realidade, tudo o que uma empresa tem que fazer é fornecer os dados químicos, toxicológicos e ambientais que ela tem.
· "As folhas de dados dos fabricantes são claras e concisas." Pelo contrário, em uma revisão do FED de 31 pedidos aceitos pela FDA, a quantidade de informações variou, mas os dados de toxicidade foram consistentemente pobres.
· "A FDA revisa continuamente a segurança do produto." A verdade é que uma vez que uma substância de contato alimentar é permitida, não há processo para avaliar mais evidências de que o produto químico pode ser perigoso, e a agência não tem o dever de reavaliar a decisão.
Esses perigos também estão atingindo sua água potável. O EWG encomendou um teste em dezenas de cidades dos EUA que mostraram que a contaminação havia sido drasticamente subestimada. Os cientistas da EWG acreditam que a família de produtos químicos PFAS pode ser "detectável em todos os principais suprimentos de água nos EUA, quase certamente em todo esse uso de água superficial".
"Os testes da EWG também encontraram produtos químicos da família PFAS que não são comumente testados em água potável", escreveram.
Uma colaboração entre a Consumer Reports e o The Guardian analisou o abastecimento de água de 120 pessoas que se ofereceram para enviar amostras de água de todo os Estados Unidos. O grupo representou uma seção transversal de cada uma das 10 regiões jurisdicionais da EPA. A análise mostrou que das 120 amostras de água, 118 apresentavam altos níveis de PFAS ou arsênico, bem como níveis detectáveis de chumbo.
De acordo com o relatório da Consumer Reports, existem sistemas de filtragem que podem limpar os contaminantes e, ainda assim, "eles não estão sendo usados uniformemente pelos sistemas comunitários de água".
Uma análise publicada pelo EWG mostrou que havia 2.337 locais em 49 estados com contaminação conhecida pelo PFAS. Infelizmente, enquanto as evidências continuam a aumentar demonstrando que os produtos químicos para sempre são perigosos, a EPA não está disposta a proteger a saúde do consumidor. De acordo com o EWG: "[A EPA] lançou recentemente um chamado plano de ação pfas, mas é lamentavelmente inadequado. O plano da EPA não abordará as fontes contínuas de poluição do PFAS, não limpará a poluição do legado e nem exigirá a notificação de liberações tóxicas do PFAS."
Níveis assustadores de produtos químicos para sempre encontrados no leite materno
Em um estudo publicado na Environmental Science & Technology, pesquisadores analisaram o PFAS em um grupo de mulheres amamentando nos Estados Unidos. Os dados foram coletados a partir de uma seção transversal de grupos socioeconômicos e geograficamente diversos de mulheres e ainda apresentaram contaminação por PFAS em todas as amostras.
As amostras apresentaram níveis que variaram de 50 partes por trilhão (ppt) a mais de 1.850 ppt no leite materno feminino. Embora ainda não existam padrões definidos para o leite materno, como comparação, o Grupo de Trabalho Ambiental aconselha uma meta para a água potável a 1 ppt e a Agência de Registro de Substâncias Tóxicas e Doenças (ATSDR) recomenda 14 ppt para PFOS (componente do PFAS) na água potável infantil.
Avaliar os efeitos em bebês é difícil. Sheela Sathyanarayana, coautora do estudo e pediatra da Universidade de Washington, disse a um repórter do The Guardian que estudos em crianças e adultos mais velhos mostraram que esses produtos químicos danificam o sistema imunológico e criam distúrbios hormonais. Isso é particularmente problemático para os bebês, pois seu sistema imunológico ainda não está maduro.
Evidências do estudo também sugeriram que o desafio com a bioacumulação do PFAS nas pessoas está piorando. Como relatado no The Guardian, quando os dados do presente estudo foram comparados com um liderado pelo EWG em 2005, os pesquisadores descobriram que houve um aumento na quantidade de PFAS de nova geração no leite materno.
Como evitar produtos químicos tóxicos pfas
Em maio de 2015, mais de 200 cientistas de 40 países assinaram outra declaração de consenso chamada Declaração de Madri. Os cientistas alertaram sobre os potenciais efeitos nocivos do PFAS, incluindo associações com toxicidade hepática, efeitos neuroabáviois adversos, hipotireoidismo e obesidade.
Recomendaram evitar todos os produtos que contenham PFAS. Você encontrará mais dicas úteis adicionais no "Guia para Evitar o PFCS" do Grupo de Trabalho Ambiental" Aqui estão vários itens para evitar:
Tratamentos pré-tratados ou repelente de manchas: Opte por tratamentos em roupas, móveis e carpetes. Roupas anunciadas como "respiráveis" são tipicamente tratadas com politetrafluoroetileno, um fluoropolímero sintético.
Produtos tratados com produtos químicos retardadores de chama: Isso inclui móveis, tapetes, colchões e itens de bebê. Em vez disso, opte por materiais naturalmente menos inflamáveis, como couro, lã e algodão.
Fast food e realizar alimentos: Os recipientes são tipicamente tratados.
Pipoca de micro-ondas: O PFAS pode estar presente no revestimento interno do saco e pode migrar para o óleo da embalagem durante o aquecimento. Em vez disso, use pipoca "antiquada" sem OGM.
Panelas antiaderente e outros utensílios de cozinha tratados: Opções mais saudáveis incluem cerâmica e panelas de ferro fundido esmaltada, ambas duráveis, fáceis de limpar e completamente inertes, o que significa que eles não vão liberar nenhum produto químico nocivo em sua casa.
Produtos de cuidados pessoais contendo ingredientes PTFE ou 'fluoro' ou 'perfluoro': O banco de dados EWG Skin Deep é uma excelente fonte para procurar opções de cuidados pessoais mais saudáveis.
Água da torneira não filtrada: Infelizmente, suas escolhas são limitadas quando se trata de evitar PFAS na água potável. Ou você deve filtrar sua água ou obter água de uma fonte limpa. Embora você possa pensar que optar por água engarrafada é seguro, é importante perceber que o PFAS não é regulado em água engarrafada, então não há absolutamente nenhuma garantia de que estará livre desses ou de outros produtos químicos.
A água engarrafada também aumenta o risco de exposição a produtos químicos plásticos perigosos, como o bisfenol A, que tem seu próprio conjunto de riscos à saúde. Os filtros de água mais comuns disponíveis nos supermercados não removerão pfass. Você realmente precisa de um sistema de filtragem de carbono de alta qualidade.
Dr. Joseph Mercola