Sem anistia para Lockdowners (bloqueadores)




Agora que podemos falar com nossos amigos e vizinhos sobre isso, a realidade está afundando. O que nossos especialistas em saúde pública e políticos fizeram a este país foi notório. Inspirados pelos bloqueios totalitários em Wuhan, na China, e instados a replicar essa política pela Organização Mundial da Saúde em um relatório que os Institutos Nacionais de Saúde de Fauci aprovaram, todos os direitos constitucionais foram descartados.

As igrejas estavam fechadas. As escolas ficaram fechadas, em alguns lugares por até dois anos, sacrificando assim a educação de toda uma geração. Enfrentamos restrições às festas da casa. Não podíamos visitar os idosos em casas, nem mesmo filhos e filhas que estavam pagando o aluguel. Havia até restrições nas viagens entre estados: as regras de quarentena tornavam-no impraticável.

As autoridades de saúde exigiram especificamente a necessidade de fechar todos os locais onde as pessoas se reúnem. Nada disso já aconteceu antes. Uma vez que as pessoas foram autorizadas a rastejar para fora de seus buracos domésticos, elas foram forçadas a mascarar -se (mesmo que não tínhamos nenhuma evidência de que isso alcançaria qualquer coisa!) e eventualmente obter tiros que todos disseram que acabariam com a pandemia, mas obviamente não o fizeram.

Foram quase três anos de inferno imposto. Vivemos agora com os efeitos posteriores, que incluem inflação terrível, perda de aprendizagem, vício em drogas, aumento do crime, niilismo cultural, e fúria pública totalmente justificada que está levando os democratas à desgraça na terça-feira porque foram os democratas que se inclinaram e perpetuaram todas essas políticas muito depois que eles obviamente falharam.

Então, com certeza, as pessoas estão chateadas. A resposta certa seria que nossas autoridades de saúde e políticos se desculpassem e implorassem perdão. Mas nada disso aconteceu. Eles continuam fingindo que tudo isso estava bem. Não houve revogação do poder reivindicado do CDC para colocá-lo em quarentena da próxima vez, e o próprio esquema de planejamento pandemia do governo Biden é proibir os Estados de optarem por sair da próxima vez.

Então vamos discutir a peça da Dra. Devemos esquecer tudo e seguir em frente. E por que isso? Porque, ela diz, havia tanta incerteza. Eles só não sabiam sobre o vírus. Foi a névoa da guerra, afinal, e todos fizeram o seu melhor.

"Nós não sabíamos", diz ela, e então continua invocando a suposta "incerteza" dos tempos, uma palavra que ela implanta cinco vezes. Por que se ela (ou eles) estavam tão incertas eles decidiram tão rapidamente destruir toda a liberdade nos Estados Unidos? O chamado princípio de precaução sugere que o governo não deve empreender tal política devido aos danos óbvios que imporia. Eles fizeram mesmo assim.

Eis o problema. Isso é uma completa podridão. Sabíamos desde fevereiro sobre a estratificação de risco dos graves desfechos da doença. Estava em todos os jornais. Tínhamos os dados. Sabíamos pela experiência da Diamond Princess em fevereiro de 2020 que não havia mortes menores de 70 anos no navio. Isso comportou com todas as informações que tínhamos na época. Com base no que sabíamos na época, não havia absolutamente nenhum caso para fechar e todas as razões para não fazer isso.

Aliás, o Professor Oster poderia ter lido as notícias. A MSNBC informou em 30 de janeiro de 2020 que o Dr. Ezekiel Emanuel, conselheiro de saúde de Obama, disse: "Todos na América devem respirar muito, desacelerar e parar de entrar em pânico e ser histéricos. Estamos tendo um pouco de histriônico demais sobre isso.

Em 4 de março de 2020, Slate relatou: "Há muitas razões convincentes para concluir que o SARS-CoV-2, o vírus causador do COVID-19, não é tão mortal quanto se teme atualmente. Mas o pânico COVID-19 começou mesmo assim. ... Permita-me ser o portador de boas notícias. Esses números assustadores são improváveis de segurar. A taxa de fatalidade do caso real, conhecida como CFR, desse vírus provavelmente será muito menor do que os relatórios atuais sugerem."

No mesmo dia, o Psychology Today relatou: "Sim, esse vírus é diferente e pior do que outros coronavírus, mas ainda parece muito familiar. Sabemos mais sobre isso do que não sabemos.... É assustador pensar que um inimigo invisível está lá fora para deixá-lo doente. Mas seu médico não está em pânico, e você não precisa, também.


Podemos até recorrer ao próprio Dr. Fauci, que escreveu como segue em 20 de fevereiro de 2020, no New England Journal of Medicine: "as consequências clínicas globais do Covid-19 podem, em última análise, ser mais semelhantes às de uma gripe sazonal grave (que tem uma taxa de fatalidade de aproximadamente 0,1%) ou uma influenza pandêmica (semelhante às de 1957 e 1968) em vez de uma doença semelhante a SARS ou MERS, que tiveram taxas de letalidade de 9 a 10% e 36%, respectivamente."

Em 17 de março de 2020, o lendário epidemiologista John Ioannidis quebrou tudo: "A atual doença do coronavírus, Covid-19, tem sido chamada de pandemia única em um século. Mas também pode ser um fiasco de evidência única em um século.... Uma das linhas de fundo é que não sabemos quanto tempo as medidas de distanciamento social e os bloqueios podem ser mantidos sem grandes consequências para a economia, a sociedade e a saúde mental. Evoluções imprevisíveis podem ocorrer, incluindo crise financeira, agitação, conflitos civis, guerra e um colapso do tecido social. No mínimo, precisamos de dados de prevalência e incidência imparcial para a carga infecciosa em evolução para orientar a tomada de decisões."

Uau, fale sobre profética! Tudo isso aconteceu. Ele sabia disso não porque era clarividente, mas porque ele tem um cérebro funcionando. Você não pode simplesmente fechar a sociedade sem consequências notórias que afetam a saúde, a economia, as relações sociais e muito mais. Em outras palavras, as autoridades agiram com medidas extremas que não foram justificadas de forma alguma pelos dados e fizeram com medidas que sabiam com certeza que prejudicariam maciçamente o tecido social.

Nesse caso, sabemos dos danos dos bloqueios desde que foram empurrados pela primeira vez em 2005-06. O famoso epidemiologista Donald Henderson alertou que tais medidas transformariam uma pandemia gerenciável em uma catástrofe!

Então aqui estamos nós, vivendo em meio à catástrofe. Não há desculpas. Só há encobrimento. Agora, você pode perguntar o seguinte: por que se a grande mídia do final de janeiro até meados de fevereiro de 2020 estava aconselhando calma e pedindo contra o frenesi de confinamento, e mesmo Fauci estava dizendo que não precisávamos de uma vacina para sair dessa pandemia, por que houve uma mudança repentina? Que novas evidências surgiram que fizeram com que Fauci, juntamente com seus servos e seu círculo interno, cercasse Trump no início de março e exigisse que ele iluminasse os bloqueios?

Por que isso aconteceu? Tenho minhas próprias teorias, mas são só isso. Minha suspeita é que 1) Fauci e sua gangue acreditavam que eles eram culpados pela pandemia devido ao financiamento do NIH do laboratório de Wuhan e assim empurraram bloqueios na esperança de parar a propagação ou apenas causar um desvio caótico de atenção, e 2) fazer Trump destruir a economia seria o caminho mais seguro para destituí-lo na eleição de novembro. No segundo ponto, aconteceu que a doença fabricada perdoou mudanças nas regras de votação ausentes que acabaram levando à morte de Trump.

Agora, você poderia chamar isso de teoria da conspiração. Espero sinceramente que não seja verdade, porque seria um escândalo para as eras. E talvez eu esteja errado aqui e haja alguma outra razão para as ações notórias que destruíram milhões de empresas e vidas. Eu gostaria de saber o que é. Mas quanto à desculpa de Emily Oster de que simplesmente não sabíamos — que acreditávamos que o vírus era pior do que era, que as máscaras parariam a propagação, e assim por diante — essa afirmação é totalmente infundada. Assim como sua exigência de "anistia" para os bloqueadores cai por terra.

Nós sabíamos. Sabíamos com certeza com base em dados existentes qual era a natureza da ameaça e sabíamos com certeza, com base na experiência histórica e no bom senso, os danos profundos que seriam causados por bloqueios.

O apelo da ignorância aqui simplesmente não se sustenta a nenhum padrão probatório.


Jeffrey A. Tucker é o fundador e presidente do Instituto Brownstone, e autor de muitos milhares de artigos na imprensa acadêmica e popular, bem como 10 livros em cinco idiomas, mais recentemente "Liberdade ou Confinamento". Ele também é o editor de O Melhor de Mises.

137 visualizações0 comentário